Vor ein paar Tagen ertappte ich mich dabei, wie ich über ein seltsames Problem in den Finanzmärkten nachdachte.
Wir gehen oft davon aus, dass Privatsphäre und Transparenz Gegensätze sind.
Wenn Informationen verborgen sind – wie kann dann irgendjemand verifizieren, was tatsächlich passiert ist?
Doch als ich tiefer in @Dusk hineinschaute, wurde diese Annahme weniger überzeugend.
Stellen wir uns vor, eine Institution muss nachweisen, dass ein Investor für einen regulierten Vermögenswert anspruchsberechtigt ist.
Der Nachweis zählt.
Aber müssen wirklich alle anderen die Identität dieses Investors, seinen Kontostand und die vollständige Transaktionshistorie sehen?
Genau hier wird Dusk’s Ansatz interessant.
Mit Phoenix können sensible Transaktionsdetails abgeschirmt bleiben, während Zero-Knowledge-Beweise verifizieren, dass die Transaktion gültig ist, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen.
Die selektive Offenlegung kann dann nur das ans Licht bringen, was eine autorisierte Stelle tatsächlich benötigt.
So wählt das System nicht einfach Privatsphäre statt Transparenz.
Es versucht, Verifikation von Offenlegung zu trennen.
Es gibt allerdings noch immer einen Zielkonflikt.
Zu viel Privatsphäre kann Audits erschweren.
Zu viel Transparenz kann regulierte Märkte für Institutionen unkomfortabel machen, die nicht öffentlich jede Position und jede Transaktion offenlegen können.
Das brachte mich zum Nachdenken:
Vielleicht ist die eigentliche Frage nicht „privat oder transparent?“
Vielleicht ist sie:
„Wer muss was wissen – und warum?“
Das verändert die Art, wie ich die Privatsphäre-Architektur von @Dusk s betrachte.
Der interessante Teil könnte nicht darin liegen, dass Finanzdaten unsichtbar gemacht werden.
Es könnte darum gehen, Offenlegung bedingt, selektiv und verifizierbar zu machen.
Und wenn das funktioniert, hört Privatsphäre auf, nur ein Merkmal des Netzwerks zu sein.
Sie wird zu einem Teil dessen, wie der Finanzmarkt selbst funktioniert.
$DUSK $SPK $PENGU #RWA #dusk
#USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation #SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase #GrayscaleFilesFifthZECETFAmendment
Wir gehen oft davon aus, dass Privatsphäre und Transparenz Gegensätze sind.
Wenn Informationen verborgen sind – wie kann dann irgendjemand verifizieren, was tatsächlich passiert ist?
Doch als ich tiefer in @Dusk hineinschaute, wurde diese Annahme weniger überzeugend.
Stellen wir uns vor, eine Institution muss nachweisen, dass ein Investor für einen regulierten Vermögenswert anspruchsberechtigt ist.
Der Nachweis zählt.
Aber müssen wirklich alle anderen die Identität dieses Investors, seinen Kontostand und die vollständige Transaktionshistorie sehen?
Genau hier wird Dusk’s Ansatz interessant.
Mit Phoenix können sensible Transaktionsdetails abgeschirmt bleiben, während Zero-Knowledge-Beweise verifizieren, dass die Transaktion gültig ist, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen.
Die selektive Offenlegung kann dann nur das ans Licht bringen, was eine autorisierte Stelle tatsächlich benötigt.
So wählt das System nicht einfach Privatsphäre statt Transparenz.
Es versucht, Verifikation von Offenlegung zu trennen.
Es gibt allerdings noch immer einen Zielkonflikt.
Zu viel Privatsphäre kann Audits erschweren.
Zu viel Transparenz kann regulierte Märkte für Institutionen unkomfortabel machen, die nicht öffentlich jede Position und jede Transaktion offenlegen können.
Das brachte mich zum Nachdenken:
Vielleicht ist die eigentliche Frage nicht „privat oder transparent?“
Vielleicht ist sie:
„Wer muss was wissen – und warum?“
Das verändert die Art, wie ich die Privatsphäre-Architektur von @Dusk s betrachte.
Der interessante Teil könnte nicht darin liegen, dass Finanzdaten unsichtbar gemacht werden.
Es könnte darum gehen, Offenlegung bedingt, selektiv und verifizierbar zu machen.
Und wenn das funktioniert, hört Privatsphäre auf, nur ein Merkmal des Netzwerks zu sein.
Sie wird zu einem Teil dessen, wie der Finanzmarkt selbst funktioniert.
$DUSK $SPK $PENGU #RWA #dusk
#USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation #SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase #GrayscaleFilesFifthZECETFAmendment
