#dusk $DUSK @Dusk
Welche Regeln gelten also tatsächlich für eine tokenisierte Anleihe in Europa?
In der Vergangenheit ging ich davon aus, die Antwort sei einfach. Europa hat eine umfassende Krypto-Regulierung verabschiedet, also ist Krypto in Europa davon erfasst, und ein tokenisiertes Asset ist Krypto. So wird das Thema ungefähr diskutiert, und ich habe nie nachgefragt.
Aber als ich darüber las, was Dusk zu bauen versucht, begann ich zu sehen, dass diese Annahme an einer wichtigen Stelle nicht stimmt.
Der Rahmen für Krypto-Assets in Europa wurde für Dinge geschrieben, die bereits keinen festen rechtlichen Platz hatten — Utility Tokens, Stablecoins und die Unternehmen, die Dienstleistungen rund um sie anbieten. Er hat eine Lücke gefüllt.
Eine tokenisierte Anleihe oder ein tokenisierter Anteil fällt nicht in diese Lücke. Es handelt sich um ein Finanzinstrument, und Finanzinstrumente waren bereits lange vor dem Auftauchen all dessen reguliert — nach einem völlig anderen Regelwerk, das für Wertpapiermärkte geschaffen wurde. Wenn man das Ganze auf eine Blockchain setzt, rückt es nicht automatisch in den neueren Rahmen. Es bleibt dort, wo es immer war.
Besonders bemerkenswert fand ich, wie gut das erklärt, wie ein Projekt wie Dusk aufgebaut ist. Wenn das Asset in der Wertpapierregulierung verbleibt, kann die Kette nicht einfach „für sich allein“ konform sein. Sie muss neben lizenzierten Handelsplätzen und lizenzierten Intermediären funktionieren, die bereits die Berechtigungen haben, die diese Asset-Klasse erfordert.
Das verändert für mich die Sicht auf Partnerschaften. Sie sind keine reinen Marketing-Meilensteine. Sie sind der Mechanismus, durch den das Ganze überhaupt rechtlich nutzbar wird.
Ich bin nicht qualifiziert zu beurteilen, wo sich die Verantwortung zwischen dem Protokoll und den Institutionen, die es verwenden, aufteilt — und ich würde dafür eher einen Spezialisten als eine zuversichtliche Einschätzung bevorzugen.
Aber ab hier habe ich aufgehört, regulatorische Behauptungen als ein einzelnes klares Ja oder Nein zu lesen. Welche Regeln gelten, hängt davon ab, was das Asset ist, und das Tokenisieren von etwas ändert nicht, was es ist.
Welche Regeln gelten also tatsächlich für eine tokenisierte Anleihe in Europa?
In der Vergangenheit ging ich davon aus, die Antwort sei einfach. Europa hat eine umfassende Krypto-Regulierung verabschiedet, also ist Krypto in Europa davon erfasst, und ein tokenisiertes Asset ist Krypto. So wird das Thema ungefähr diskutiert, und ich habe nie nachgefragt.
Aber als ich darüber las, was Dusk zu bauen versucht, begann ich zu sehen, dass diese Annahme an einer wichtigen Stelle nicht stimmt.
Der Rahmen für Krypto-Assets in Europa wurde für Dinge geschrieben, die bereits keinen festen rechtlichen Platz hatten — Utility Tokens, Stablecoins und die Unternehmen, die Dienstleistungen rund um sie anbieten. Er hat eine Lücke gefüllt.
Eine tokenisierte Anleihe oder ein tokenisierter Anteil fällt nicht in diese Lücke. Es handelt sich um ein Finanzinstrument, und Finanzinstrumente waren bereits lange vor dem Auftauchen all dessen reguliert — nach einem völlig anderen Regelwerk, das für Wertpapiermärkte geschaffen wurde. Wenn man das Ganze auf eine Blockchain setzt, rückt es nicht automatisch in den neueren Rahmen. Es bleibt dort, wo es immer war.
Besonders bemerkenswert fand ich, wie gut das erklärt, wie ein Projekt wie Dusk aufgebaut ist. Wenn das Asset in der Wertpapierregulierung verbleibt, kann die Kette nicht einfach „für sich allein“ konform sein. Sie muss neben lizenzierten Handelsplätzen und lizenzierten Intermediären funktionieren, die bereits die Berechtigungen haben, die diese Asset-Klasse erfordert.
Das verändert für mich die Sicht auf Partnerschaften. Sie sind keine reinen Marketing-Meilensteine. Sie sind der Mechanismus, durch den das Ganze überhaupt rechtlich nutzbar wird.
Ich bin nicht qualifiziert zu beurteilen, wo sich die Verantwortung zwischen dem Protokoll und den Institutionen, die es verwenden, aufteilt — und ich würde dafür eher einen Spezialisten als eine zuversichtliche Einschätzung bevorzugen.
Aber ab hier habe ich aufgehört, regulatorische Behauptungen als ein einzelnes klares Ja oder Nein zu lesen. Welche Regeln gelten, hängt davon ab, was das Asset ist, und das Tokenisieren von etwas ändert nicht, was es ist.