@Dusk Emissionsplan im Vergleich zur tatsächlichen Blockbelohnungszusammensetzung im Explorer. Ich nahm an, dass die 250.48M $DUSK , die für die ersten vier Jahre zugewiesen sind, die gesamte Sicherheitsstory ist — eine große Zahl am Anfang, die später abflacht, die übliche Knappheits-Erzählung. Diese Annahme hielt ungefähr zehn Minuten.
Was ich beim weiteren Nachforschen herausfand, ist, dass Blockbelohnungen nicht nur reine Emission sind. Sie bestehen aus Emission plus Transaktionsgebühren, die miteinander vermischt sind. Wenn der Plan also auf 125.24M, dann 62.62M fällt und schließlich in der Endphase unter 1M liegt, dann ist das nicht nur „weniger Inflation“. Es bedeutet, dass Validatoren ihre Subventions-Untergrenze verlieren, während das Netzwerk die Last stillschweigend auf die Gebührenaktivität verlagert, die zu diesem Zeitpunkt existiert.
Das hat meine Sicht auf die Zahlen neu geordnet. Ich hatte „rückläufige Emissionen“ und „verbesserte Sicherheitsökonomie“ als denselben Trend behandelt. Das sind sie nicht. Das eine ist eine Geldpolitik-Kurve. Das andere hängt vollständig davon ab, ob #dusk Handel, Abwicklungsströme und vertrauliche Transaktionen genug wiederkehrende Gebühren erzeugen, um zu ersetzen, was Emissionen früher abgedeckt haben. Abgebrannte Belohnungen machen das Ganze ebenfalls unklarer — sie verringern zwar das Angebot, zahlen aber keinen einzelnen Validator.
Was ich noch nicht auflösen kann, ist, ob institutionelle RWA-Aktivität schnell genug skaliert, um diese Kurve zu erfüllen. Das Wallet-Binding- und kontrollierte-Transfer-Modell von Dusk Trade ist für echte Abwicklung gebaut, nicht für spekulatives Hin-und-Her, was bedeutet, dass die Gebührenerzeugung möglicherweise dünn wirkt, selbst wenn die Infrastruktur genau wie beabsichtigt funktioniert.
Daher ist das Kennzeichen, das ich jetzt tatsächlich verfolge, nicht die umlaufende Versorgung. Es ist die Gebühreneinnahme pro Block — zusammen mit wiederholter Abwicklungsaktivität auf Dusk Trade — nicht die Anzahl der Assets, sondern ob dieselben Assets erneut angefasst werden.
Wenn die Emissionen weiter abnehmen und die Gebühren die Lücke nicht füllen, werden dann still und heimlich die Validator-Teilnahme zum echten Engpass, den niemand eingepreist hat?$TRUMP
$MORPHO
Was ich beim weiteren Nachforschen herausfand, ist, dass Blockbelohnungen nicht nur reine Emission sind. Sie bestehen aus Emission plus Transaktionsgebühren, die miteinander vermischt sind. Wenn der Plan also auf 125.24M, dann 62.62M fällt und schließlich in der Endphase unter 1M liegt, dann ist das nicht nur „weniger Inflation“. Es bedeutet, dass Validatoren ihre Subventions-Untergrenze verlieren, während das Netzwerk die Last stillschweigend auf die Gebührenaktivität verlagert, die zu diesem Zeitpunkt existiert.
Das hat meine Sicht auf die Zahlen neu geordnet. Ich hatte „rückläufige Emissionen“ und „verbesserte Sicherheitsökonomie“ als denselben Trend behandelt. Das sind sie nicht. Das eine ist eine Geldpolitik-Kurve. Das andere hängt vollständig davon ab, ob #dusk Handel, Abwicklungsströme und vertrauliche Transaktionen genug wiederkehrende Gebühren erzeugen, um zu ersetzen, was Emissionen früher abgedeckt haben. Abgebrannte Belohnungen machen das Ganze ebenfalls unklarer — sie verringern zwar das Angebot, zahlen aber keinen einzelnen Validator.
Was ich noch nicht auflösen kann, ist, ob institutionelle RWA-Aktivität schnell genug skaliert, um diese Kurve zu erfüllen. Das Wallet-Binding- und kontrollierte-Transfer-Modell von Dusk Trade ist für echte Abwicklung gebaut, nicht für spekulatives Hin-und-Her, was bedeutet, dass die Gebührenerzeugung möglicherweise dünn wirkt, selbst wenn die Infrastruktur genau wie beabsichtigt funktioniert.
Daher ist das Kennzeichen, das ich jetzt tatsächlich verfolge, nicht die umlaufende Versorgung. Es ist die Gebühreneinnahme pro Block — zusammen mit wiederholter Abwicklungsaktivität auf Dusk Trade — nicht die Anzahl der Assets, sondern ob dieselben Assets erneut angefasst werden.
Wenn die Emissionen weiter abnehmen und die Gebühren die Lücke nicht füllen, werden dann still und heimlich die Validator-Teilnahme zum echten Engpass, den niemand eingepreist hat?$TRUMP
$MORPHO
