#BinanceSquareTalks Ich glaube nicht, dass ein Marketing-Spielzeug, so attraktiv und professionell es auch aussieht, einen Nutzen hat. Sprechen wir also gar nicht erst davon, das institutionelle Algorithmus-Following zu lernen. Wenn man wirklich etwas vermitteln will, sind die besten Informationsindikatoren diejenigen, die aufschlüsseln, wie Hochfrequenz-Algorithmen im Orderbuch funktionieren.
Im Sinne eines fairen Preises handeln, unter der strikten Metrik von Zeitfenstern: Wenn etwas als zu teuer oder zu billig gilt. Am Ende ist es alles, was du wissen musst.
Bildung für die Masse deckt 10% echten analytischen Kenntnisstand ab, der Zwischenteil kommt auf 20% – immer noch mit Spekulationen – und die verbleibenden 70% werden für die Übertragung und den Aufbau von Vermögen aufbewahrt, und das ist der durchschnittliche Prozentwert im Vergleich zur wirtschaftlichen Erwerbsfähigkeit der Sektoren.
Daraus folgt, dass die 10% oder 20% auch noch jeweils zusätzlich 5% von dem einen und 10% von dem anderen absorbieren müssen, um das Ziel zu halten und so eine unveränderliche hierarchische Pyramide zu erreichen.
Die Prozentsätze beziehen sich nicht auf einen jährlichen Renditepreis; vielmehr meine ich das Wissen und die Distanz zum wirtschaftlichen Erwerb. Die Masse im Glauben halten, unter dem Konzept „sich professioneller zu fühlen“ oder „Pro“ – nur weil man Diagramme ansammelt, die angeblich interessante, attraktive, fortgeschrittene und organisierte Daten liefern. Das wirkt auf mich einfach absurd…