JPYCの岡部さんが、「 政府は気に入らない人を制裁対象者に指定する危険性」に対して、警鐘を鳴らしています。
最近参加しているTGFのコミュニティでも、WLFI訴訟でのJustin Sun氏側の請求についてが話題になっています。
Die Meinungsfreiheit, die Freiheit politischer Betätigung und das Eigentumsrecht müssen geschützt werden. Und für mich, der ich YouTube-Aktivitäten durchführe, ist dieses Problem keine bloße Angelegenheit für andere, sondern ich fühle mich in hohem Maße gefährdet.
Im vorliegenden Gerichtsverfahren ist der wichtigste und schwerwiegendste Streitpunkt die Entscheidungsgrundlage für die zentrale Durchsetzung der in Smart Contracts eingebauten Funktionen „Freeze / Restrict / Burn (Einfrieren, Beschränken, Verbrennen)“.
Wenn es erlaubt wäre, dass ein Projektbetreiber ohne ausreichende Offenlegung oder objektive Due Diligence eigenmächtig eine Hintertür besitzt, mit der er die Vermögenswerte von Nutzern und Investoren einfrieren bzw. löschen kann, und diese dann tatsächlich ausübt oder als Drohung nutzt, dann ist das meiner Ansicht nach nicht mehr „dezentralisiert“, egal wie man es sonst nennt. Wenn ein solch leichtfertiger und intransparenten Missbrauch von Vermögenseinfrierungen grassieren würde, könnten Investoren ihre Mittel nicht mehr beruhigt anvertrauen, und die gesunde Weiterentwicklung der gesamten Web3-Welt würde von Grund auf blockiert.
Die Transparenz der gerichtlichen Verfahren und die Transparenz von Kryptowerten hängen untrennbar miteinander zusammen. Es geht nicht darum, die Verarbeitung im Verborgenen hinter einer Blackbox durchführen zu lassen; vielmehr denke ich, dass erst rechtliche Diskussionen und Überprüfungen in hellem Tageslicht – also unter offenen Bedingungen – das ist, was im eigentlichen Sinne „Anlegerschutz“ und die „Reife von Web3“ fördert.
Ich möchte daher besonders aufmerksam auf die Art und Weise der Governance schauen, die diese Frage für die gesamte Branche aufwirft.
#USD1
#JPYC
@Justin Sun孙宇晨
@TRON DAO
#TRONGlobalFriends
#TGF
#TRON
最近参加しているTGFのコミュニティでも、WLFI訴訟でのJustin Sun氏側の請求についてが話題になっています。
Die Meinungsfreiheit, die Freiheit politischer Betätigung und das Eigentumsrecht müssen geschützt werden. Und für mich, der ich YouTube-Aktivitäten durchführe, ist dieses Problem keine bloße Angelegenheit für andere, sondern ich fühle mich in hohem Maße gefährdet.
Im vorliegenden Gerichtsverfahren ist der wichtigste und schwerwiegendste Streitpunkt die Entscheidungsgrundlage für die zentrale Durchsetzung der in Smart Contracts eingebauten Funktionen „Freeze / Restrict / Burn (Einfrieren, Beschränken, Verbrennen)“.
Wenn es erlaubt wäre, dass ein Projektbetreiber ohne ausreichende Offenlegung oder objektive Due Diligence eigenmächtig eine Hintertür besitzt, mit der er die Vermögenswerte von Nutzern und Investoren einfrieren bzw. löschen kann, und diese dann tatsächlich ausübt oder als Drohung nutzt, dann ist das meiner Ansicht nach nicht mehr „dezentralisiert“, egal wie man es sonst nennt. Wenn ein solch leichtfertiger und intransparenten Missbrauch von Vermögenseinfrierungen grassieren würde, könnten Investoren ihre Mittel nicht mehr beruhigt anvertrauen, und die gesunde Weiterentwicklung der gesamten Web3-Welt würde von Grund auf blockiert.
Die Transparenz der gerichtlichen Verfahren und die Transparenz von Kryptowerten hängen untrennbar miteinander zusammen. Es geht nicht darum, die Verarbeitung im Verborgenen hinter einer Blackbox durchführen zu lassen; vielmehr denke ich, dass erst rechtliche Diskussionen und Überprüfungen in hellem Tageslicht – also unter offenen Bedingungen – das ist, was im eigentlichen Sinne „Anlegerschutz“ und die „Reife von Web3“ fördert.
Ich möchte daher besonders aufmerksam auf die Art und Weise der Governance schauen, die diese Frage für die gesamte Branche aufwirft.
#USD1
#JPYC
@Justin Sun孙宇晨
@TRON DAO
#TRONGlobalFriends
#TGF
#TRON
