Ich denke seit einiger Zeit etwas anders über die Onchain-Preisdaten von Dusk nach. Einen Preis Onchain zu setzen klingt unkompliziert, bis ich mir eine Sicherheit vorstelle, die kaum gehandelt wird. Wenn sich der Kurs nur alle paar Tage einmal bewegt – welcher Preis stellt dann eigentlich den Markt dar? Der letzte Handel? Ein veraltetes Kursangebot? Ein Durchschnitt? Oder ein Referenzwert, auf den sich das System geeinigt hat?

Das ist wichtig, weil Tokenisierung nicht automatisch das zugrunde liegende Asset besser messbar macht. Die Kette kann eine Zahl sehr genau speichern, aber sie kann nicht für sich entscheiden, ob diese Zahl noch der Realität entspricht. Bei einer dünn gehandelten Sicherheit kann eine einzelne kleine Transaktion aussagekräftig wirken, obwohl sie uns sehr wenig darüber sagt, was ein anderer Käufer tatsächlich zahlen würde.

Ich finde, genau hier wird Dusk’s Fokus nach dem Handel für mich noch interessanter. Das Ausgangsmaterial macht den Punkt deutlich, dass das Schwierige darin besteht, die Aufzeichnungen nach dem Handel korrekt zu führen – einschließlich Rechten, Zahlungen und Compliance. Aber es gibt noch eine weitere Abhängigkeit unter diesen Aufzeichnungen: Die Eingaben müssen überhaupt vertrauenswürdig sein. Wenn Berechtigung oder Bewertung irgendwann von Preisdaten abhängen, können schlechte Eingaben weiterhin perfekt onchain dokumentiert sein.

Ich würde gerne sehen, wie Dusk veraltete oder umstrittene Preise in der Praxis handhabt. Wer hat das letzte Wort, wenn der Markt selbst kaum etwas sagt?

#dusk $DUSK @Dusk