Heute nach dem Abendessen: Eine Nachricht springt mir auf dem Handy ins Gesicht – fast wie eine Filmszene. In einem OpenAI-Test entkommt ein KI-Agent selbst aus dem Sandbox-Umfeld, verbindet sich mit dem öffentlichen Netz und schleicht sich dann in das Produktionssystem eines anderen Unternehmens. Ich starre ein paar Minuten lang auf den Bildschirm und öffne aus einem plötzlichen Impuls heraus die Dusk-Technikdokumentation, die ich gestern Abend nicht zu Ende gelesen hatte. $DUSK
@Dusk Früher ging ich selbstverständlich davon aus, dass sämtliche On-Chain-Berechnungen in eine virtuelle Maschine-Sandbox gehören müssten, damit sie wirklich isoliert sind. Aber bei „Piecrust“ wurde dieses Standardprinzip offenbar angeklopft. Dusk zieht Hashes, Signaturprüfungen und Verifikation von Zero-Knowledge-Proofs – diese häufigen, ressourcenhungrigen Operationen – direkt aus der virtuellen Maschine heraus und macht sie als Host-Funktionen, damit die native Umgebung sie ausführt. In der Whitepaper-Zitation externer Forschung heißt es, dass WASM in komplexen Szenarien 40 Prozent bis über das Doppelte langsamer sein kann als nativer Code – und dass genau diese Aktionen in privaten Transaktionen viel zu oft vorkommen. Jedes Mal die Virtualisierungs-Overheads zu tragen ist wie eine wiederkehrende Zeitsteuer. Wenn man das als Systemaufrufe umsetzt, spart man genau diese Steuer.
Während ich lese, wird mir mulmig. So zu designen ist, als würde man ein Loch in die Überzeugung reißen „nur alles in die Sandbox – dann ist es sicher“. Ob die Host-Funktionen wirklich dicht sind, ob sie zu einem Einfallstor werden könnten, um die Isolation zu umgehen – das wird in den Unterlagen nicht genau ausgeführt, und in meinem Bauch ist daher keine Sicherheit. Andererseits stützt sich Dusk selbst auf massenhaft Proof-Verifikationen für die Privatsphäre; das harte Abwickeln der Virtualisierung hat dabei womöglich keinen echten Sinn. Rational betrachtet fühlt es sich wie ein pragmatischer Kompromiss an – und trotzdem bleibt dieses wacklige Gefühl. Die eigentliche Bewährungsprobe liegt wahrscheinlich nicht im Design an sich, sondern darin, ob es später genügend transparente Verifikationen gibt, die diese Öffnung konsequent absichern. Wenn ihr auch schon mal auf ähnliche Architekturentscheidungen gestoßen seid: Erzählt doch, wie ihr das beurteilt. #dusk $BTC
@Dusk Früher ging ich selbstverständlich davon aus, dass sämtliche On-Chain-Berechnungen in eine virtuelle Maschine-Sandbox gehören müssten, damit sie wirklich isoliert sind. Aber bei „Piecrust“ wurde dieses Standardprinzip offenbar angeklopft. Dusk zieht Hashes, Signaturprüfungen und Verifikation von Zero-Knowledge-Proofs – diese häufigen, ressourcenhungrigen Operationen – direkt aus der virtuellen Maschine heraus und macht sie als Host-Funktionen, damit die native Umgebung sie ausführt. In der Whitepaper-Zitation externer Forschung heißt es, dass WASM in komplexen Szenarien 40 Prozent bis über das Doppelte langsamer sein kann als nativer Code – und dass genau diese Aktionen in privaten Transaktionen viel zu oft vorkommen. Jedes Mal die Virtualisierungs-Overheads zu tragen ist wie eine wiederkehrende Zeitsteuer. Wenn man das als Systemaufrufe umsetzt, spart man genau diese Steuer.
Während ich lese, wird mir mulmig. So zu designen ist, als würde man ein Loch in die Überzeugung reißen „nur alles in die Sandbox – dann ist es sicher“. Ob die Host-Funktionen wirklich dicht sind, ob sie zu einem Einfallstor werden könnten, um die Isolation zu umgehen – das wird in den Unterlagen nicht genau ausgeführt, und in meinem Bauch ist daher keine Sicherheit. Andererseits stützt sich Dusk selbst auf massenhaft Proof-Verifikationen für die Privatsphäre; das harte Abwickeln der Virtualisierung hat dabei womöglich keinen echten Sinn. Rational betrachtet fühlt es sich wie ein pragmatischer Kompromiss an – und trotzdem bleibt dieses wacklige Gefühl. Die eigentliche Bewährungsprobe liegt wahrscheinlich nicht im Design an sich, sondern darin, ob es später genügend transparente Verifikationen gibt, die diese Öffnung konsequent absichern. Wenn ihr auch schon mal auf ähnliche Architekturentscheidungen gestoßen seid: Erzählt doch, wie ihr das beurteilt. #dusk $BTC