Vor ein paar Tagen war ich im Fitnessstudio. An der Rezeption wollte man nicht eher, dass ich durchgehe, bis ich mein ärztliches Attest von vorn bis hinten durchgeblättert habe. Ich war wirklich verwirrt: Ich will doch nur zeigen, dass mein Körper in Ordnung ist und ich trainieren kann – warum muss man dafür gleich alle Krankenakten offen vor anderen ausbreiten? Später habe ich in der Citadel-Dokumentation von Dusk nachgeschaut und festgestellt: Genau das macht es. Auf der Kette existieren deine vollständigen Identitätsinformationen nicht – es bleibt nur ein verschlüsselter Nachweis übrig, der von einer berechtigten Stelle ausgestellt wird. Wenn du ihn brauchst, gibst du einfach einen Zero-Knowledge-Beweis aus: Du sagst dem Gegenüber nur „Ich erfülle die Bedingungen“, ohne dein ganzes Hab und Gut offenzulegen.
Aber ich habe nachgedacht: @Dusk ist nicht so einfach. Weniger Informationen zu geben bedeutet nicht, dass es keine Risiken gibt. Frag dich doch: Wer stellt diesen Nachweis aus? Wer macht ihn ungültig, wenn er abläuft? Wie werden die Daten außerhalb der Kette gesammelt? In jedem dieser Schritte reicht es, wenn nur eines davon ins Stocken gerät – dann ist der angebliche Schutz der Privatsphäre am Ende nur eine dünne Scheibe Papier. Ganz ehrlich: Die ZK-Technik tauscht nur das Türschloss gegen ein Fingerabdruckschloss aus, aber der Schlüssel liegt trotzdem in der Hand der ausstellenden Stelle.
Und wenn man sich die reale Umsetzung ansieht: Das vollständige Entwickler-Toolset ist noch nicht fertig, und Projekte, die sich anschließen wollen, müssen noch warten. Ich habe mir die Roadmap angesehen – die Qualifikation der Ausstellungsstellen und das tatsächliche Ausmaß der Integration sind entscheidend dafür, ob es am Ende wirklich etwas wert ist. Egal wie groß die Versprechen in den Konzepten, wenn niemand es nutzt, ist es nur noch Makulatur. $DUSK
Beim Schreiben hier drängt sich mir ein Gedanke auf: Wir leben in einer Generation, in der man einerseits auf Social-Media sein Leben komplett ausschüttet, und andererseits versucht, auf der Kette mit aller Kraft Privatsphäre zu finden. Was Citadel wahrscheinlich nicht nur auf der technischen Ebene „weniger Informationen“ erreichen will, sondern jedem eine Wahlmöglichkeit geben will: Ich kann beweisen, wer ich bin, ohne dir alles über mich zu verraten. Diese Wahlfreiheit selbst – vielleicht ist sie wertvoller als jede kryptografische Technik. #dusk $DUSK
Aber ich habe nachgedacht: @Dusk ist nicht so einfach. Weniger Informationen zu geben bedeutet nicht, dass es keine Risiken gibt. Frag dich doch: Wer stellt diesen Nachweis aus? Wer macht ihn ungültig, wenn er abläuft? Wie werden die Daten außerhalb der Kette gesammelt? In jedem dieser Schritte reicht es, wenn nur eines davon ins Stocken gerät – dann ist der angebliche Schutz der Privatsphäre am Ende nur eine dünne Scheibe Papier. Ganz ehrlich: Die ZK-Technik tauscht nur das Türschloss gegen ein Fingerabdruckschloss aus, aber der Schlüssel liegt trotzdem in der Hand der ausstellenden Stelle.
Und wenn man sich die reale Umsetzung ansieht: Das vollständige Entwickler-Toolset ist noch nicht fertig, und Projekte, die sich anschließen wollen, müssen noch warten. Ich habe mir die Roadmap angesehen – die Qualifikation der Ausstellungsstellen und das tatsächliche Ausmaß der Integration sind entscheidend dafür, ob es am Ende wirklich etwas wert ist. Egal wie groß die Versprechen in den Konzepten, wenn niemand es nutzt, ist es nur noch Makulatur. $DUSK
Beim Schreiben hier drängt sich mir ein Gedanke auf: Wir leben in einer Generation, in der man einerseits auf Social-Media sein Leben komplett ausschüttet, und andererseits versucht, auf der Kette mit aller Kraft Privatsphäre zu finden. Was Citadel wahrscheinlich nicht nur auf der technischen Ebene „weniger Informationen“ erreichen will, sondern jedem eine Wahlmöglichkeit geben will: Ich kann beweisen, wer ich bin, ohne dir alles über mich zu verraten. Diese Wahlfreiheit selbst – vielleicht ist sie wertvoller als jede kryptografische Technik. #dusk $DUSK
