#dusk $DUSK @Dusk Verbrachte den Nachmittag damit, wirklich in die BLS-Signaturaggregation auf Dusk einzutauchen – statt nur diese Oberfläche „es komprimiert Stimmen“ zu erwähnen.
Aktuell ist der Kerntrick simpel, sobald man ihn sieht. Mehrere Signaturen über dieselbe Nachricht werden als elliptische Kurvenpunkte einfach addiert. Die öffentlichen Schlüssel werden auf die gleiche Weise addiert. Dank der Paarungseigenschaft verifiziert die einzelne aggregierte Signatur gegen den einzelnen aggregierten öffentlichen Schlüssel mit nur zwei Pairings….. egal, ob es 10 Unterzeichner sind oder tausend.
Ehrlich gesagt... deshalb funktionieren die Komitees auf Dusk so sauber. Jede einzelne Signatur ist eine BLS-Signatur. Sie alle landen auf derselben Nachricht. Die Aggregation bringt das gesamte Set in eine einzige 96-Byte-Signatur zusammen, die exakt wie eine normale aussieht.
Kurz zur Effizienz. Ohne Aggregation würdet ihr auf jedem Schritt Hunderte einzelner Signaturen versenden und verifizieren. Mit ihr bleibt der Beweis winzig und die Verifikation bleibt konstant in der Laufzeit. Rogue-Key-Angriffe sind der klassische Stolperdraht, daher randomisiert Dusk die Schlüssel oder verlangt Proofs-of-Possession, um es sicher zu halten.
Das fügt sich nahtlos in Dusk’ Setup für Mehrparteien-Wahlen ein. Die Signaturen jedes Schritts komprimieren zu einem kompakten Beweis, den der nächste Prüfer in einem einzigen Durchlauf checken kann.
Das ist keine neue Mathematik, aber die Art, wie es sowohl die Größe als auch die Verifikationskosten konstant hält, ist das, was die Zahlen funktionieren lässt. Notizen machen, dann länger mit der Paarungs-Gleichung sitzen, als geplant. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Aggregation clever ist. Sondern ob der Beweis in konstanter Größe tatsächlich sowohl schnell als auch sicher bleibt, wenn die Gruppengröße und das Netzwerkrauschen weiter wachsen.
Aktuell ist der Kerntrick simpel, sobald man ihn sieht. Mehrere Signaturen über dieselbe Nachricht werden als elliptische Kurvenpunkte einfach addiert. Die öffentlichen Schlüssel werden auf die gleiche Weise addiert. Dank der Paarungseigenschaft verifiziert die einzelne aggregierte Signatur gegen den einzelnen aggregierten öffentlichen Schlüssel mit nur zwei Pairings….. egal, ob es 10 Unterzeichner sind oder tausend.
Ehrlich gesagt... deshalb funktionieren die Komitees auf Dusk so sauber. Jede einzelne Signatur ist eine BLS-Signatur. Sie alle landen auf derselben Nachricht. Die Aggregation bringt das gesamte Set in eine einzige 96-Byte-Signatur zusammen, die exakt wie eine normale aussieht.
Kurz zur Effizienz. Ohne Aggregation würdet ihr auf jedem Schritt Hunderte einzelner Signaturen versenden und verifizieren. Mit ihr bleibt der Beweis winzig und die Verifikation bleibt konstant in der Laufzeit. Rogue-Key-Angriffe sind der klassische Stolperdraht, daher randomisiert Dusk die Schlüssel oder verlangt Proofs-of-Possession, um es sicher zu halten.
Das fügt sich nahtlos in Dusk’ Setup für Mehrparteien-Wahlen ein. Die Signaturen jedes Schritts komprimieren zu einem kompakten Beweis, den der nächste Prüfer in einem einzigen Durchlauf checken kann.
Das ist keine neue Mathematik, aber die Art, wie es sowohl die Größe als auch die Verifikationskosten konstant hält, ist das, was die Zahlen funktionieren lässt. Notizen machen, dann länger mit der Paarungs-Gleichung sitzen, als geplant. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Aggregation clever ist. Sondern ob der Beweis in konstanter Größe tatsächlich sowohl schnell als auch sicher bleibt, wenn die Gruppengröße und das Netzwerkrauschen weiter wachsen.