Heute eine Aufgabe bei Dusk erledigt und irgendetwas an den Migrationszahlen ließ mir keine Ruhe.
Ich habe diese Woche das Dashboard für die Mainnet-Kennzahlen geprüft: Native DUSK ist live und läuft. Dieser Teil stimmt also. Aber ein Teil der Umlaufmenge liegt immer noch als ERC20- und BEP20-umhüllte Token herum – Überbleibsel aus der Zeit vor dem Mainnet, die noch auf die neue Umgebung migriert werden müssen.
Ziehst du an der Zeichenkette, findest du: Die Schlagzeile „Mainnet ist live“ stimmt – aber sie zeigt auch nur die halbe Versorgungssituation. Zwei Darstellungen desselben Assets bewegen sich in der Migration mit ihrem eigenen Tempo, während die Preisdebatten die Umlaufmenge so behandeln, als wäre sie bereits eine einzige, saubere Zahl.
Ich bin eine Weile dabei geblieben. Wrapped DUSK auf Ethereum oder BSC verhält sich nicht wie natives DUSK. Es kann nicht staken, greift keinen Konsens an und übernimmt keine der eigentlichen Sicherheitsaufgaben, für die der Token gedacht ist. Es liegt einfach dort, bis ihn jemand rüberbrückt.
Ich bin mit der Annahme reingegangen, dass „Mainnet live“ bedeutet, dass die Versorgung inzwischen im Grunde geklärt ist. Ist sie nicht – sie spaltet sich weiterhin in drei Repräsentationen auf, je nachdem, wer migriert hat und wer es noch nicht erledigt hat.
Das bringt mich zum Nachdenken, wie viel von der aktuellen DUSK-Umlaufmenge tatsächlich stakefähige native Tokens sind – statt umhüllter Bestände, die nur darauf warten, dass eine Migrations-Transaktion passiert.
$DUSK #dusk @Dusk
Ich habe diese Woche das Dashboard für die Mainnet-Kennzahlen geprüft: Native DUSK ist live und läuft. Dieser Teil stimmt also. Aber ein Teil der Umlaufmenge liegt immer noch als ERC20- und BEP20-umhüllte Token herum – Überbleibsel aus der Zeit vor dem Mainnet, die noch auf die neue Umgebung migriert werden müssen.
Ziehst du an der Zeichenkette, findest du: Die Schlagzeile „Mainnet ist live“ stimmt – aber sie zeigt auch nur die halbe Versorgungssituation. Zwei Darstellungen desselben Assets bewegen sich in der Migration mit ihrem eigenen Tempo, während die Preisdebatten die Umlaufmenge so behandeln, als wäre sie bereits eine einzige, saubere Zahl.
Ich bin eine Weile dabei geblieben. Wrapped DUSK auf Ethereum oder BSC verhält sich nicht wie natives DUSK. Es kann nicht staken, greift keinen Konsens an und übernimmt keine der eigentlichen Sicherheitsaufgaben, für die der Token gedacht ist. Es liegt einfach dort, bis ihn jemand rüberbrückt.
Ich bin mit der Annahme reingegangen, dass „Mainnet live“ bedeutet, dass die Versorgung inzwischen im Grunde geklärt ist. Ist sie nicht – sie spaltet sich weiterhin in drei Repräsentationen auf, je nachdem, wer migriert hat und wer es noch nicht erledigt hat.
Das bringt mich zum Nachdenken, wie viel von der aktuellen DUSK-Umlaufmenge tatsächlich stakefähige native Tokens sind – statt umhüllter Bestände, die nur darauf warten, dass eine Migrations-Transaktion passiert.
$DUSK #dusk @Dusk
