Ich kaufe eine €10.000-Anleihe. Ich will nicht einfach nur das Token. Ich will, dass der Deal tatsächlich abgewickelt wird.
Das habe ich nicht so stark beachtet, als ich zum ersten Mal angefangen habe, mir RWAs anzuschauen.
In Krypto bin ich es gewohnt, ein Asset gegen ein anderes zu tauschen und dabei zu sehen, wie sich beide Guthaben ändern.
Ganz einfach.
Aber stell dir vor, ich kaufe eine €10.000-Anleihe.
Meine €10.000 müssen mein Konto verlassen.
Die Anleihe muss die Seite des Verkäufers verlassen.
Und ich möchte nicht in eine Situation geraten, in der mein Geld weg ist, aber ich immer noch auf die Anleihe warte.
Oder die Anleihe bewegt sich zuerst und die Zahlung ist immer noch irgendwo dazwischen.
Da wurde mir klar: Die Anleihe onchain zu stellen löst das ganze Problem nicht wirklich.
Man muss immer noch dafür sorgen, dass sich Geld und Asset im richtigen Moment treffen.
Und genau da ergab für mich Dusk plötzlich mehr Sinn.
Das Spannende ist nicht einfach, dass eine Anleihe als Token existieren kann.
Sondern dass Dusk die Infrastruktur rund um die Transaktion selbst gestaltet – einschließlich der Abstimmung zwischen Asset- und Zahlungsseite und einer vorhersehbaren finalen Abwicklung.
Das klingt nach einer langweiligen Detailfrage im Vergleich zu „€10.000-Anleihe onchain“.
Aber ehrlich: Ich würde lieber eine langweilige Abwicklung haben, die funktioniert, als ein wunderschönes Token, das mich im Unklaren lässt, wohin mein Geld verschwunden ist.
Das ist wahrscheinlich das Größte, worüber ich meine Meinung geändert habe, als ich RWAs recherchiert habe.
Tokenisierung bringt das Asset onchain.
Abwicklung ist das, was die Transaktion überhaupt nutzbar macht.
Darauf achte ich.
@Dusk $DUSK #dusk
Wenn du eine €10K-tokenisierte Anleihe kaufen würdest, was würde dich am meisten beunruhigen?
Das habe ich nicht so stark beachtet, als ich zum ersten Mal angefangen habe, mir RWAs anzuschauen.
In Krypto bin ich es gewohnt, ein Asset gegen ein anderes zu tauschen und dabei zu sehen, wie sich beide Guthaben ändern.
Ganz einfach.
Aber stell dir vor, ich kaufe eine €10.000-Anleihe.
Meine €10.000 müssen mein Konto verlassen.
Die Anleihe muss die Seite des Verkäufers verlassen.
Und ich möchte nicht in eine Situation geraten, in der mein Geld weg ist, aber ich immer noch auf die Anleihe warte.
Oder die Anleihe bewegt sich zuerst und die Zahlung ist immer noch irgendwo dazwischen.
Da wurde mir klar: Die Anleihe onchain zu stellen löst das ganze Problem nicht wirklich.
Man muss immer noch dafür sorgen, dass sich Geld und Asset im richtigen Moment treffen.
Und genau da ergab für mich Dusk plötzlich mehr Sinn.
Das Spannende ist nicht einfach, dass eine Anleihe als Token existieren kann.
Sondern dass Dusk die Infrastruktur rund um die Transaktion selbst gestaltet – einschließlich der Abstimmung zwischen Asset- und Zahlungsseite und einer vorhersehbaren finalen Abwicklung.
Das klingt nach einer langweiligen Detailfrage im Vergleich zu „€10.000-Anleihe onchain“.
Aber ehrlich: Ich würde lieber eine langweilige Abwicklung haben, die funktioniert, als ein wunderschönes Token, das mich im Unklaren lässt, wohin mein Geld verschwunden ist.
Das ist wahrscheinlich das Größte, worüber ich meine Meinung geändert habe, als ich RWAs recherchiert habe.
Tokenisierung bringt das Asset onchain.
Abwicklung ist das, was die Transaktion überhaupt nutzbar macht.
Darauf achte ich.
@Dusk $DUSK #dusk
Wenn du eine €10K-tokenisierte Anleihe kaufen würdest, was würde dich am meisten beunruhigen?