#dusk $DUSK Ich habe heute in der Phoenix-Transaktionsmodell-Dokumentation von @Dusk gelesen und bin an einem grundlegenden, aber leicht übersprungenen Konzept hängen geblieben: $DUSK s Protokollschicht hat überhaupt keine „Konten“.
Auf einer transparenten Blockchain wie Ethereum ist jede Adresse ein Konto; Kontostand und Transaktionshistorie sind für das ganze Netzwerk sichtbar. Phoenix geht jedoch den UTXO-Ansatz: Die Protokollschicht speichert keine Konten, sondern eine Menge Dinge, die „Notes“ genannt werden. Jede Note enthält einen Betrag und eine Bedingung, die angibt, unter welchen Umständen sie ausgegeben werden kann. Eine Transaktion besteht im Wesentlichen darin, alte Notes zu verbrauchen und neue Notes zu erzeugen. Der Hash der neuen Note wird in einen Merkle-Baum aufgenommen, dessen Blätter die Fingerabdrücke aller Notes im gesamten Netzwerk speichern.
Das Design zur Verhinderung von Double-Spends wird hier besonders interessant. Jede Transaktion trägt eine deterministische Menge von Werten namens „Nullifier“ bei; jeder Nullifier entspricht einer verbrauchten Note und markiert sie als ungültig. Wie die Nullifier jedoch kryptografisch generiert werden, bedeutet für externe Beobachter: Wenn sie einen Nullifier auftauchen sehen, wissen sie „es wurde eine Note verbraucht“, aber sie können diesen Nullifier nicht einer konkreten Note zuordnen. Das Netzwerk bestätigt die Entsiegelung (Nullifizierung), aber weiß nicht, wessen Note es war.
Ich vergleiche das einmal: Das ist nicht wie Kontenabgleich bei einer Bank, bei dem man auf einer Seite nachschlägt und die kompletten Zahlungsflüsse einer Person sieht. Es ist eher wie: Man zerreißt jeden Beleg, wirft ihn in einen Schredder und teilt dem System dann mit einer verschlüsselten Methode „dieser Beleg ist entwertet“. Das System bestätigt, dass die Entwertung gültig ist – aber wer am Schredder herumwühlt, kann das Original nicht wieder zusammensetzen und weiß auch nicht, wem dieser Beleg ursprünglich gehörte.
Aber dieses Design ist auch nicht kostenlos. Während der Merkle-Baum mit der Anzahl an Notes wächst, müssen alle Knoten die komplette Baumstruktur warten. Außerdem hängt die Erzeugung der Nullifier von den zugrunde liegenden kryptografischen Annahmen ab; wenn bei der Parameterwahl etwas schiefgeht, ist der Schutz der Privatsphäre am Ende nur noch Makulatur. Die offiziellen Dokumente veröffentlichen die Protokolldetails, aber in der Produktion müssen im Mainnet nach dem Launch fortlaufend die Nullifier-Kollisionsrate und die Geschwindigkeit des Baumwachstums gegen die Erwartungen abgeglichen werden.
Wenn ich #dusk s Privacy-Layer betrachte, werde ich mich nicht nur auf den Satz „UTXO verwendet“ als Etikett konzentrieren. Was wirklich zu verfolgen ist, sind die Wachstumskurve der Note-Anzahl, die Größe der Nullifier-Menge und die Speicherauslastung der verifizierenden Knoten. $DUSK bettet Privatsphäre in die Protokollschicht ein, aber die Wartungskosten des Ledger-Betriebs werden sich letztlich in der Performance des gesamten Netzwerks widerspiegeln.
#dusk @Dusk