$DUSK geht einen interessanten Ansatz zur Skalierung an, weil die 1MB-Blockgrenze mehr aussagt als je eine riesige Blockgröße. Ein Phoenix-Block kann etwa 250 vertrauliche Transaktionen aufnehmen, was ungefähr 4KB pro Transaktion entspricht. Das ist deutlich schwerer als ein normaler transparenter UTXO-Transfer, aber die zusätzlichen Bytes haben einen Grund. Dusk trägt Nullifizierer, Commitments und PLONK-Proof-Daten, damit das Netzwerk eine Transaktion verifizieren kann, ohne offenzulegen, wer an wen gesendet hat.
Da Blöcke ungefähr alle 10 Sekunden entstehen, erhält man etwa 25 vertrauliche TPS. Für @Dusk ist das im Moment nicht unbedingt ein Problem. Das Netzwerk bewältigt noch kein massives institutionelles Abwicklungsvolumen, daher gibt es wenig Anlass, die Kapazität nur um einer größeren Zahl willen hochzuschieben.
Der interessante Teil kommt, wenn die institutionelle Nutzung von Dusk tatsächlich anzieht. Wenn tokenisierte Wertpapiere bei bedeutendem Volumen abgewickelt werden, während gleichzeitig reguläre Moonlight-Aktivität nebenherläuft, könnten 25 TPS zu einer echten Einschränkung werden.
Die Blockgröße zu erhöhen klingt nach der einfachen Antwort, und Dusk hat diesen Parameter konfigurierbar gelassen. Aber größere Blöcke bedeuten auch mehr Daten, die über Kadcast weitergereicht werden, und mehr Zustandsdaten für Provisioner zum Speichern. Ein großer Betreiber mit starker Hardware und guter Bandbreite kann das ziemlich problemlos bewältigen. Ein kleinerer Node-Betreiber möglicherweise nicht.
Darin liegt, warum die Skalierungsdiskussion noch wichtiger wird. Dusk entscheidet nicht nur, wie viele Transaktionen es verarbeiten kann. Es entscheidet auch, welche Art von Hardware und Bandbreite Menschen benötigen, um sich an der Sicherung des Netzwerks zu beteiligen.
Privatsphäre macht Transaktionen bereits größer, weil das Netzwerk nachweisen muss, dass die Dinge stimmen, ohne die zugrunde liegenden Details offenzulegen. Wenn Dusk die Kapazität weiter erhöht, indem es einfach die Blöcke größer macht, könnte es irgendwann das Betreiben eines Nodes für kleinere Betreiber schwieriger machen.
Ich denke also, der eigentliche Test für Dusk ist nicht, ob es mehr Transaktionen in jeden Block hineinpressen kann. Entscheidend ist, ob es den Durchsatz erhöhen kann, während die Netzwerkteilnahme für eine breite Palette von Betreibern realistisch bleibt.
#dusk $DUSK
Da Blöcke ungefähr alle 10 Sekunden entstehen, erhält man etwa 25 vertrauliche TPS. Für @Dusk ist das im Moment nicht unbedingt ein Problem. Das Netzwerk bewältigt noch kein massives institutionelles Abwicklungsvolumen, daher gibt es wenig Anlass, die Kapazität nur um einer größeren Zahl willen hochzuschieben.
Der interessante Teil kommt, wenn die institutionelle Nutzung von Dusk tatsächlich anzieht. Wenn tokenisierte Wertpapiere bei bedeutendem Volumen abgewickelt werden, während gleichzeitig reguläre Moonlight-Aktivität nebenherläuft, könnten 25 TPS zu einer echten Einschränkung werden.
Die Blockgröße zu erhöhen klingt nach der einfachen Antwort, und Dusk hat diesen Parameter konfigurierbar gelassen. Aber größere Blöcke bedeuten auch mehr Daten, die über Kadcast weitergereicht werden, und mehr Zustandsdaten für Provisioner zum Speichern. Ein großer Betreiber mit starker Hardware und guter Bandbreite kann das ziemlich problemlos bewältigen. Ein kleinerer Node-Betreiber möglicherweise nicht.
Darin liegt, warum die Skalierungsdiskussion noch wichtiger wird. Dusk entscheidet nicht nur, wie viele Transaktionen es verarbeiten kann. Es entscheidet auch, welche Art von Hardware und Bandbreite Menschen benötigen, um sich an der Sicherung des Netzwerks zu beteiligen.
Privatsphäre macht Transaktionen bereits größer, weil das Netzwerk nachweisen muss, dass die Dinge stimmen, ohne die zugrunde liegenden Details offenzulegen. Wenn Dusk die Kapazität weiter erhöht, indem es einfach die Blöcke größer macht, könnte es irgendwann das Betreiben eines Nodes für kleinere Betreiber schwieriger machen.
Ich denke also, der eigentliche Test für Dusk ist nicht, ob es mehr Transaktionen in jeden Block hineinpressen kann. Entscheidend ist, ob es den Durchsatz erhöhen kann, während die Netzwerkteilnahme für eine breite Palette von Betreibern realistisch bleibt.
#dusk $DUSK