Beim Debuggen von On-Chain-Verträgen habe ich wieder diesen überfüllten Ausführungscode gesehen. EVM leidet seit Langem unter fehlendem nativen Datenschutz – dieses Problem besteht seit jeher. In letzter Zeit habe ich mich mit der Piecrust-Virtual Machine von Dusk Network beschäftigt und dabei festgestellt, dass es in den Status-Updates eine komplexe Zero-Knowledge-Verifizierungslogik gibt – dieses Design hängt direkt mit den Bereitstellungskosten für DApp-Entwickler zusammen.
Warum wird die Ausführung überhaupt zwangsweise verifiziert? Dusk setzt keinen Privacy-„Mantel“ obendrauf, sondern baut das Fundament neu. Beim Transaktionssenden übermittelt der Client einen ZK-Beweis; wenn der Status gefälscht ist, kann die virtuelle Maschine ihn abfangen, bevor in den Speicher geschrieben wird. Ohne diese grundlegende Einschränkung könnten MEV-Roboter die Absichten im Transaktionspool auslesen, Front-Running-Angriffe starten und den Gewinn auspressen, bevor Privatanleger zum Zuge kommen. Die ZK-Berechnung bietet ausreichend Schutzbarrieren für die Privatsphäre.
Aber bei den Ausführungsdetails gibt es blinde Flecken. Das Schreiben der Schaltungen ist derzeit ein Gebiet mit hoher Einstiegshürde und ist nicht mit klassischer Logik kompatibel. Entwickler werden durch die Lernkurve ausgesiebt; normale Software-Entwickler würden sich nicht dafür entscheiden, an der Low-Level-Ebene für ein kleines Projekt zu sterben. In der Praxis bist du außerdem weiterhin darauf angewiesen, dass nur eine Handvoll Kryptografie-Nerds online ist und keine Fehler macht. Zudem werden die Rechenressourcen auf Client-Seite weiterhin stark verbraucht. Wenn das Gerät heiß wird, kann die Generierungsrate drastisch einbrechen – und dann verwirft das Netzwerk deine Transaktion direkt, nicht die von anderen.
@Dusk s technischer Ansatz gefällt mir sehr – die Umstrukturierung der virtuellen Maschine wirkt wirklich elegant. Aber wie stellt man diese Rechnung auf, wenn man zum Verhindern von Front-Running die Interaktion in den rechenintensiven Generierungsprozess einschließt? Wird $DUSK in Zukunft bessere Compiler hervorbringen? Dass der DUSK-Testnet-Lauf „funktioniert“, ist das eine – wie lebendig und entwicklungsfreudig das Mainnet-Ökosystem in der Praxis ist, ist etwas anderes.
Was die Branche wirklich verändert, braucht Zeit zur Reifung. Ich werde die On-Chain-Daten weiter beobachten, aber die Frage in meinem Kopf ist immer noch nicht gelöst: Wenn das Entwickler-Ökosystem nicht genug divers ist, können die Annahmen dieser ZK-Virtual-Machine dann noch gelten?
@Dusk $DUSK #dusk ,
Warum wird die Ausführung überhaupt zwangsweise verifiziert? Dusk setzt keinen Privacy-„Mantel“ obendrauf, sondern baut das Fundament neu. Beim Transaktionssenden übermittelt der Client einen ZK-Beweis; wenn der Status gefälscht ist, kann die virtuelle Maschine ihn abfangen, bevor in den Speicher geschrieben wird. Ohne diese grundlegende Einschränkung könnten MEV-Roboter die Absichten im Transaktionspool auslesen, Front-Running-Angriffe starten und den Gewinn auspressen, bevor Privatanleger zum Zuge kommen. Die ZK-Berechnung bietet ausreichend Schutzbarrieren für die Privatsphäre.
Aber bei den Ausführungsdetails gibt es blinde Flecken. Das Schreiben der Schaltungen ist derzeit ein Gebiet mit hoher Einstiegshürde und ist nicht mit klassischer Logik kompatibel. Entwickler werden durch die Lernkurve ausgesiebt; normale Software-Entwickler würden sich nicht dafür entscheiden, an der Low-Level-Ebene für ein kleines Projekt zu sterben. In der Praxis bist du außerdem weiterhin darauf angewiesen, dass nur eine Handvoll Kryptografie-Nerds online ist und keine Fehler macht. Zudem werden die Rechenressourcen auf Client-Seite weiterhin stark verbraucht. Wenn das Gerät heiß wird, kann die Generierungsrate drastisch einbrechen – und dann verwirft das Netzwerk deine Transaktion direkt, nicht die von anderen.
@Dusk s technischer Ansatz gefällt mir sehr – die Umstrukturierung der virtuellen Maschine wirkt wirklich elegant. Aber wie stellt man diese Rechnung auf, wenn man zum Verhindern von Front-Running die Interaktion in den rechenintensiven Generierungsprozess einschließt? Wird $DUSK in Zukunft bessere Compiler hervorbringen? Dass der DUSK-Testnet-Lauf „funktioniert“, ist das eine – wie lebendig und entwicklungsfreudig das Mainnet-Ökosystem in der Praxis ist, ist etwas anderes.
Was die Branche wirklich verändert, braucht Zeit zur Reifung. Ich werde die On-Chain-Daten weiter beobachten, aber die Frage in meinem Kopf ist immer noch nicht gelöst: Wenn das Entwickler-Ökosystem nicht genug divers ist, können die Annahmen dieser ZK-Virtual-Machine dann noch gelten?
@Dusk $DUSK #dusk ,