Ich bleibe immer wieder hängen an der Frage, wie schnell ein Finanzwert als „fertig“ gilt, sobald er tokenisiert wurde. Er existiert, das Eigentum kann sich bewegen, die Abwicklung funktioniert. In Ordnung. Aber es fühlt sich trotzdem seltsam dünn an.
Mit Dusk Trade frage ich mich, ob das Interessantere nicht das ist, was sich nachher an diesen Vermögenswert „anheftet“.
Ein reguliertes Wertpapier könnte mit einem zulässigen Ablauf beginnen. Dann erkennt es ein weiterer lizenzierter Handelsplatz. Ein Kreditmarkt nimmt es an. Ein Fonds nutzt es als Sicherheit. Eine andere Anwendung kann die Eignung von Anlegern prüfen, ohne die gesamte Compliance-Historie neu aufzubauen. Jede Verbindung ist nicht einfach nur Liquidität hinzuzufügen. Sie übernimmt frühere Antworten darüber, wem der Vermögenswert gehört, wer die Identität hat und was mit dem Vermögenswert erlaubt ist.
Das beginnt nach einem Regulated Composability Graph für $DUSK auszusehen.
Der Vermögenswert sitzt in der Mitte. Um ihn herum werden regulierte Workflows zu Kanten.
„Der Nutzen wächst, wenn ein weiteres System bereit ist, dem zu vertrauen, was bereits passiert ist.“
Aber genau hier wird es mir unwohl. Mehr Verbindungen sind nur dann von Bedeutung, wenn diese Systeme tatsächlich denselben zugrunde liegenden Compliance-Status akzeptieren. Wenn jeder neue Handelsplatz alles erneut prüft, wirkt der Graph verbunden, während er institutionell weiter fragmentiert bleibt.
Also vielleicht ist die Anzahl der Vermögenswerte der falsche Maßstab.
Ich würde lizenzierte Verbindungen pro Vermögenswert beobachten und dann, ob diese Verbindungen tatsächlich wiederverwendet werden.
Denn selbst ein Graph mit vielen Kanten kann größtenteils nur Linien sein, die niemand wirklich überquert.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI
Mit Dusk Trade frage ich mich, ob das Interessantere nicht das ist, was sich nachher an diesen Vermögenswert „anheftet“.
Ein reguliertes Wertpapier könnte mit einem zulässigen Ablauf beginnen. Dann erkennt es ein weiterer lizenzierter Handelsplatz. Ein Kreditmarkt nimmt es an. Ein Fonds nutzt es als Sicherheit. Eine andere Anwendung kann die Eignung von Anlegern prüfen, ohne die gesamte Compliance-Historie neu aufzubauen. Jede Verbindung ist nicht einfach nur Liquidität hinzuzufügen. Sie übernimmt frühere Antworten darüber, wem der Vermögenswert gehört, wer die Identität hat und was mit dem Vermögenswert erlaubt ist.
Das beginnt nach einem Regulated Composability Graph für $DUSK auszusehen.
Der Vermögenswert sitzt in der Mitte. Um ihn herum werden regulierte Workflows zu Kanten.
„Der Nutzen wächst, wenn ein weiteres System bereit ist, dem zu vertrauen, was bereits passiert ist.“
Aber genau hier wird es mir unwohl. Mehr Verbindungen sind nur dann von Bedeutung, wenn diese Systeme tatsächlich denselben zugrunde liegenden Compliance-Status akzeptieren. Wenn jeder neue Handelsplatz alles erneut prüft, wirkt der Graph verbunden, während er institutionell weiter fragmentiert bleibt.
Also vielleicht ist die Anzahl der Vermögenswerte der falsche Maßstab.
Ich würde lizenzierte Verbindungen pro Vermögenswert beobachten und dann, ob diese Verbindungen tatsächlich wiederverwendet werden.
Denn selbst ein Graph mit vielen Kanten kann größtenteils nur Linien sein, die niemand wirklich überquert.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI
