#dusk $DUSK @Dusk
Was auffiel, war nicht der Mechanismus der Abwicklung an sich, sondern wer ihn tatsächlich zuerst nutzen kann. Beim Durchlesen von $DUSK und dem #Dusk-Technikmaterial zur nativen DVP-Abwicklung geht das Design davon aus, dass ein Emittent bereits sowohl den Vermögenswert als auch das Zahlungsinstrument-Token auf derselben Kette tokenisiert hat. Das schließt stillschweigend die meisten aktuellen RWA-Strukturen aus, bei denen der zugrunde liegende Vermögenswert auf einer Kette tokenisiert ist und die Abwicklungswährung irgendwo anders lebt – meist als gebridgeter oder verpackter Stablecoin. Die Formulierung „verdient mehr Aufmerksamkeit“ richtet sich daher an Builder, die bei Null anfangen, nicht an die Builder, die bereits mit fragmentierten Multi-Chain-Asset- und Payment-Teilen arbeiten – was im Moment die meisten sind. Im Vergleich dazu, wie @Ondo_Finance das umgeht, indem über vorhandene Stablecoin-Schienen über Chains hinweg abgewickelt wird, oder wie @Centrifuge in Geldmärkte integriert, die bereits verpackte Assets akzeptieren, erfordert das sauberere Modell von Dusk, dass alle gemeinsam auf seine Schienen umsteigen, bevor der Nutzen sichtbar wird. Das ist kein Fehler in der Abwicklungslogik, sondern ein Koordinationsproblem, das davor sitzt. Die bessere Grundkomponente hilft nicht, solange die Fragmentierung, die sie zu lösen versucht, nicht bereits auf derselben Kette existiert.
Was auffiel, war nicht der Mechanismus der Abwicklung an sich, sondern wer ihn tatsächlich zuerst nutzen kann. Beim Durchlesen von $DUSK und dem #Dusk-Technikmaterial zur nativen DVP-Abwicklung geht das Design davon aus, dass ein Emittent bereits sowohl den Vermögenswert als auch das Zahlungsinstrument-Token auf derselben Kette tokenisiert hat. Das schließt stillschweigend die meisten aktuellen RWA-Strukturen aus, bei denen der zugrunde liegende Vermögenswert auf einer Kette tokenisiert ist und die Abwicklungswährung irgendwo anders lebt – meist als gebridgeter oder verpackter Stablecoin. Die Formulierung „verdient mehr Aufmerksamkeit“ richtet sich daher an Builder, die bei Null anfangen, nicht an die Builder, die bereits mit fragmentierten Multi-Chain-Asset- und Payment-Teilen arbeiten – was im Moment die meisten sind. Im Vergleich dazu, wie @Ondo_Finance das umgeht, indem über vorhandene Stablecoin-Schienen über Chains hinweg abgewickelt wird, oder wie @Centrifuge in Geldmärkte integriert, die bereits verpackte Assets akzeptieren, erfordert das sauberere Modell von Dusk, dass alle gemeinsam auf seine Schienen umsteigen, bevor der Nutzen sichtbar wird. Das ist kein Fehler in der Abwicklungslogik, sondern ein Koordinationsproblem, das davor sitzt. Die bessere Grundkomponente hilft nicht, solange die Fragmentierung, die sie zu lösen versucht, nicht bereits auf derselben Kette existiert.
