#dusk $DUSK @Dusk
Ein Freund, der im Bereich Wertpapierabwicklung arbeitet, lachte, als ich ihm von Dusks XSC-Standard erzählte. Er sagte: "Ist der ganze Sinn der Blockchain nicht gerade, dass alles sichtbar ist?" Zuerst hatte ich keine gute Antwort. Dann erinnerte ich mich daran, dass seine eigene Branche ganz und gar nicht so funktioniert. Cap Tables sind nicht öffentlich. Handelsgegenparteien werden nicht ausgestrahlt. Abwicklungsdetails leben in genehmigten Systemen, und zwar aus einem Grund: Sichtbarkeit selbst ist ein Risiko, wenn man echte Wertpapiere bewegt.
Dieses Gespräch hat meine Sicht auf XSC verändert. Es ist nicht Blockchain minus Transparenz – es ist Blockchain, die endlich dazu passt, wie Wertpapiere bereits im Off-Chain-Bereich funktionieren, nur mit Beweisen statt mit Vertrauen in einen Vermittler. Salden und Gegenparteien bleiben standardmäßig verborgen, aber der Vertrag kann dennoch beweisen, dass die Regeln eingehalten wurden, und bestimmten Parteien (Auditoren, Regulierungsbehörden) kann bei Bedarf Einblick gegeben werden.
Die Zeit, die ich mit Dusks Dokumentation und Testnet verbracht habe, hat mich überzeugt: Wie selbstverständlich sich das Design anfühlte, sobald ich aufhörte anzunehmen, "öffentlich" sei der Standard. Genau so sollten Blockchains gar nicht funktionieren. Der praktische Nutzen ist: Es entfernt einen echten Hinderungsgrund für Institutionen.
Die Einschränkung ist ebenso real: Das Werkzeug für vertrauliche Verträge ist noch immer dünn. Indexer, Wallets, Debugging – vieles davon geht weiterhin von Transparenz aus. Bauen und Monitoring hier sind im Moment tatsächlich schwieriger.
Würden Institutionen Beweisen eher vertrauen als Vermittlern, oder ist das noch immer Jahre entfernt?
Ein Freund, der im Bereich Wertpapierabwicklung arbeitet, lachte, als ich ihm von Dusks XSC-Standard erzählte. Er sagte: "Ist der ganze Sinn der Blockchain nicht gerade, dass alles sichtbar ist?" Zuerst hatte ich keine gute Antwort. Dann erinnerte ich mich daran, dass seine eigene Branche ganz und gar nicht so funktioniert. Cap Tables sind nicht öffentlich. Handelsgegenparteien werden nicht ausgestrahlt. Abwicklungsdetails leben in genehmigten Systemen, und zwar aus einem Grund: Sichtbarkeit selbst ist ein Risiko, wenn man echte Wertpapiere bewegt.
Dieses Gespräch hat meine Sicht auf XSC verändert. Es ist nicht Blockchain minus Transparenz – es ist Blockchain, die endlich dazu passt, wie Wertpapiere bereits im Off-Chain-Bereich funktionieren, nur mit Beweisen statt mit Vertrauen in einen Vermittler. Salden und Gegenparteien bleiben standardmäßig verborgen, aber der Vertrag kann dennoch beweisen, dass die Regeln eingehalten wurden, und bestimmten Parteien (Auditoren, Regulierungsbehörden) kann bei Bedarf Einblick gegeben werden.
Die Zeit, die ich mit Dusks Dokumentation und Testnet verbracht habe, hat mich überzeugt: Wie selbstverständlich sich das Design anfühlte, sobald ich aufhörte anzunehmen, "öffentlich" sei der Standard. Genau so sollten Blockchains gar nicht funktionieren. Der praktische Nutzen ist: Es entfernt einen echten Hinderungsgrund für Institutionen.
Die Einschränkung ist ebenso real: Das Werkzeug für vertrauliche Verträge ist noch immer dünn. Indexer, Wallets, Debugging – vieles davon geht weiterhin von Transparenz aus. Bauen und Monitoring hier sind im Moment tatsächlich schwieriger.
Würden Institutionen Beweisen eher vertrauen als Vermittlern, oder ist das noch immer Jahre entfernt?
