#dusk $DUSK @Dusk Während ich über Dusk las, blieb ich an einer Stelle stehen, weil ich das, was nach der Identitätsverifikation passiert, interessanter fand als die Verifikation selbst.
Mit Citadel 2 kann ein Nutzer nachweisen, dass er über einen gültigen Nachweis verfügt, ohne dabei alle seine persönlichen Informationen offenzulegen oder den tatsächlichen verwendeten Nachweis preiszugeben. Aber ein gültiger Nachweis ist nicht die endgültige Entscheidung. Der Diensteanbieter bestimmt weiterhin, welchen Nachweis-Ausstellern er vertraut, welche Angaben er akzeptiert und ob diese Berechtigung abgelaufen oder widerrufen wurde.
Das hat mich auf einen wichtigen Unterschied aufmerksam gemacht: Identität nachzuweisen und eine finanzielle Berechtigung zu erhalten, sind zwei verschiedene Dinge.
Ein Beispiel: Ein Investor kann nachweisen, dass er für einen bestimmten Vermögenswert berechtigt ist. Das beantwortet jedoch immer noch nicht, ob er ihn halten kann, ihn übertragen kann oder unter welchen Bedingungen er dies tun darf. In der finanziellen Dokumentation von Dusk werden Berechtigung, Übertragungsbeschränkungen, Identität und Zugriff als getrennte Anforderungen behandelt.
Daraus ergab sich meine wichtigste Frage: Wenn Identität nur beweist, dass ich berechtigt bin – wer sollte dann die eigentliche Autorität haben, zu entscheiden, was ich tun darf?
Ich möchte nun genauer untersuchen, wie Dusk Identität, Vermögenswerte und Übertragungsregeln in echten Finanz-Anwendungsfällen miteinander verknüpft.
Denn im Finanzwesen kann die Frage „Wer bist du?“ vielleicht nur die erste Frage sein.
Die größere Frage lautet: Was ist dir aufgrund dieser Identität tatsächlich erlaubt zu tun?
$DUSK
Mit Citadel 2 kann ein Nutzer nachweisen, dass er über einen gültigen Nachweis verfügt, ohne dabei alle seine persönlichen Informationen offenzulegen oder den tatsächlichen verwendeten Nachweis preiszugeben. Aber ein gültiger Nachweis ist nicht die endgültige Entscheidung. Der Diensteanbieter bestimmt weiterhin, welchen Nachweis-Ausstellern er vertraut, welche Angaben er akzeptiert und ob diese Berechtigung abgelaufen oder widerrufen wurde.
Das hat mich auf einen wichtigen Unterschied aufmerksam gemacht: Identität nachzuweisen und eine finanzielle Berechtigung zu erhalten, sind zwei verschiedene Dinge.
Ein Beispiel: Ein Investor kann nachweisen, dass er für einen bestimmten Vermögenswert berechtigt ist. Das beantwortet jedoch immer noch nicht, ob er ihn halten kann, ihn übertragen kann oder unter welchen Bedingungen er dies tun darf. In der finanziellen Dokumentation von Dusk werden Berechtigung, Übertragungsbeschränkungen, Identität und Zugriff als getrennte Anforderungen behandelt.
Daraus ergab sich meine wichtigste Frage: Wenn Identität nur beweist, dass ich berechtigt bin – wer sollte dann die eigentliche Autorität haben, zu entscheiden, was ich tun darf?
Ich möchte nun genauer untersuchen, wie Dusk Identität, Vermögenswerte und Übertragungsregeln in echten Finanz-Anwendungsfällen miteinander verknüpft.
Denn im Finanzwesen kann die Frage „Wer bist du?“ vielleicht nur die erste Frage sein.
Die größere Frage lautet: Was ist dir aufgrund dieser Identität tatsächlich erlaubt zu tun?
$DUSK