#dusk $DUSK @Dusk
Als Trader vergleiche ich zwei verschiedene Arten, dieselbe Tätigkeit auszuführen, und schaue dabei zuerst darauf, wo sie stattfindet und welche Tools jeweils verwendet werden. In letzter Zeit habe ich mich jedoch gefragt, ob der Blick nur auf die Umgebung, in der eine Anwendung ausgeführt wird, wirklich ausreicht, um zu verstehen, welcher Teil ihrer Infrastruktur sich unterscheidet.
Diese Frage brachte mich dazu, mir anzusehen, wie Dusk seine Ausführungsumgebungen organisiert. Dabei fand ich heraus, dass DuskVM es ermöglicht, Rust/WASM-Verträge direkt auf Dusk L1 auszuführen, während DuskEVM eine EVM-kompatible Umgebung bietet. Das sind unterschiedliche Ausführungspfade – und das führte mich zu einer anderen Fragestellung: Wenn sich die Ausführungsumgebung ändert, was sollte man dann wirklich vergleichen, um herauszufinden, ob zwei Anwendungen auf einer gemeinsamen Grundlage aufgebaut sind?
Als ich tiefer einstieg, stellte ich fest, dass DuskDS die Basis in Bezug auf Konsens, Abwicklung und Datenverfügbarkeit bereitstellt, während die verschiedenen Umgebungen die Ausführungsschicht abdecken. So wurde mir eine Unterscheidung bewusst, die ich zuvor nicht getrennt hatte: Dass zwei Anwendungen unterschiedliche Umgebungen verwenden, bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle Variablen ihrer Infrastruktur ebenfalls unterschiedlich sind.
An dieser Stelle änderte sich mein Kriterium für die Analyse einer Infrastruktur. Zuvor verglich ich vor allem, wo eine Anwendung ausgeführt wird und welche Umgebung sie nutzt. Jetzt möchte ich trennen, welcher Teil ihres Verhaltens von der Ausführungsumgebung abhängt und welcher Teil von Elementen getragen werden kann, die in der Infrastruktur gemeinsam bleiben.
Als Trader halte ich diese Unterscheidung für nützlich, weil sie verhindert, dass man Systeme nur anhand dessen vergleicht, was sich auf den ersten Blick verändert. Wenn ich eine Infrastruktur analysiere, möchte ich außerdem identifizieren, welche Variablen von der Umgebung abhängen und welche als gemeinsame Basis bestehen bleiben. Denn diese Trennung kann Unterschiede sichtbar machen, die nicht offensichtlich sind, wenn man nur beobachtet, wo eine Anwendung ausgeführt wird.
Vielleicht besteht das Verständnis einer Infrastruktur nicht nur darin, ihre unterschiedlichen Pfade zu erkennen, sondern darin zu lernen, zu unterscheiden, was sich ändert, wenn man jeden einzelnen Pfad einschlägt
Als Trader vergleiche ich zwei verschiedene Arten, dieselbe Tätigkeit auszuführen, und schaue dabei zuerst darauf, wo sie stattfindet und welche Tools jeweils verwendet werden. In letzter Zeit habe ich mich jedoch gefragt, ob der Blick nur auf die Umgebung, in der eine Anwendung ausgeführt wird, wirklich ausreicht, um zu verstehen, welcher Teil ihrer Infrastruktur sich unterscheidet.
Diese Frage brachte mich dazu, mir anzusehen, wie Dusk seine Ausführungsumgebungen organisiert. Dabei fand ich heraus, dass DuskVM es ermöglicht, Rust/WASM-Verträge direkt auf Dusk L1 auszuführen, während DuskEVM eine EVM-kompatible Umgebung bietet. Das sind unterschiedliche Ausführungspfade – und das führte mich zu einer anderen Fragestellung: Wenn sich die Ausführungsumgebung ändert, was sollte man dann wirklich vergleichen, um herauszufinden, ob zwei Anwendungen auf einer gemeinsamen Grundlage aufgebaut sind?
Als ich tiefer einstieg, stellte ich fest, dass DuskDS die Basis in Bezug auf Konsens, Abwicklung und Datenverfügbarkeit bereitstellt, während die verschiedenen Umgebungen die Ausführungsschicht abdecken. So wurde mir eine Unterscheidung bewusst, die ich zuvor nicht getrennt hatte: Dass zwei Anwendungen unterschiedliche Umgebungen verwenden, bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle Variablen ihrer Infrastruktur ebenfalls unterschiedlich sind.
An dieser Stelle änderte sich mein Kriterium für die Analyse einer Infrastruktur. Zuvor verglich ich vor allem, wo eine Anwendung ausgeführt wird und welche Umgebung sie nutzt. Jetzt möchte ich trennen, welcher Teil ihres Verhaltens von der Ausführungsumgebung abhängt und welcher Teil von Elementen getragen werden kann, die in der Infrastruktur gemeinsam bleiben.
Als Trader halte ich diese Unterscheidung für nützlich, weil sie verhindert, dass man Systeme nur anhand dessen vergleicht, was sich auf den ersten Blick verändert. Wenn ich eine Infrastruktur analysiere, möchte ich außerdem identifizieren, welche Variablen von der Umgebung abhängen und welche als gemeinsame Basis bestehen bleiben. Denn diese Trennung kann Unterschiede sichtbar machen, die nicht offensichtlich sind, wenn man nur beobachtet, wo eine Anwendung ausgeführt wird.
Vielleicht besteht das Verständnis einer Infrastruktur nicht nur darin, ihre unterschiedlichen Pfade zu erkennen, sondern darin zu lernen, zu unterscheiden, was sich ändert, wenn man jeden einzelnen Pfad einschlägt
