#dusk $DUSK @Dusk Finanzanlagen nach dem On-Chain-Stellen: Wer ist berechtigt zu sagen, wie der Preis auf der Kette „aussieht“?
Als ich Dusk untersuchte, beschäftigte mich eine ganz konkrete Frage:
Wenn eine Aktie, eine Anleihe oder eine andere Finanzanlage bereits auf die Kette gelangt ist – wem sollte die Kette dann eigentlich glauben, wenn es darum geht, welchen Preis die Anlage hat?
Die Blockchain kann Transaktionen auf der Kette verifizieren, aber der Preis selbst ist keine nativen On-Chain-Information.
Das bedeutet: Sobald Finanzanlagen mit dem Handel auf der Kette beginnen, ist Oracle nicht mehr nur ein Werkzeug, das Daten bereitstellt.
Oracle bestimmt vielmehr, was für ein „realer Preis“ in das On-Chain-System eingespeist wird.
Als ich dieser Frage bei meinen Recherchen zu Dusk weiter nachging, fiel mir auf, dass diese Oracle-Schicht noch viele Details enthält.
In den entsprechenden Designs können verschiedene Vermögenswerte jeweils unabhängig Oracle konfigurieren. Änderungen an Schlüsselfunktionen lassen sich dabei über Timelocks begrenzen, und es gibt zudem Mechanismen, um auf ein Backup-Oracle umzuschalten.
So habe ich begonnen, Oracles im Finanzkontext neu zu verstehen.
In normalem DeFi kann ein falscher Preis eine fehlerhafte Liquidation auslösen.
Wenn die Assets jedoch durch Wertpapiere oder andere regulierte Vermögenswerte ersetzt werden, können fehlerhafte Daten darüber hinaus Transaktionen, Bewertungen und sogar den gesamten Lebenszyklus eines Assets beeinflussen.
Daher ist die eigentliche Frage möglicherweise nicht:
„Hat Dusk ein Oracle?“
sondern:
„Wenn die On-Chain-Welt Informationen aus Off-Chain benötigt – wer ist dann berechtigt, diese Informationen bereitzustellen? Wer kann sie ändern? Wenn Oracle wirklich ausfällt: Soll das Asset den Handel pausieren, oder soll der alte Preis weiterverwendet werden?“
Ich glaube, das ist die grundlegende Infrastruktur-Frage, die im Finanzbereich leicht übersehen wird – aber nach dem On-Chain-Gehen von Finanzanlagen nicht umgangen werden kann.
Denn die Blockchain löst das Problem, ob der „On-Chain-Zustand“ vertrauenswürdig ist.
Und Oracle soll lösen:
Ob das, was die On-Chain-Welt als Realität sieht, tatsächlich wahr ist.
@Dusk $DUSK #DUSK
Als ich Dusk untersuchte, beschäftigte mich eine ganz konkrete Frage:
Wenn eine Aktie, eine Anleihe oder eine andere Finanzanlage bereits auf die Kette gelangt ist – wem sollte die Kette dann eigentlich glauben, wenn es darum geht, welchen Preis die Anlage hat?
Die Blockchain kann Transaktionen auf der Kette verifizieren, aber der Preis selbst ist keine nativen On-Chain-Information.
Das bedeutet: Sobald Finanzanlagen mit dem Handel auf der Kette beginnen, ist Oracle nicht mehr nur ein Werkzeug, das Daten bereitstellt.
Oracle bestimmt vielmehr, was für ein „realer Preis“ in das On-Chain-System eingespeist wird.
Als ich dieser Frage bei meinen Recherchen zu Dusk weiter nachging, fiel mir auf, dass diese Oracle-Schicht noch viele Details enthält.
In den entsprechenden Designs können verschiedene Vermögenswerte jeweils unabhängig Oracle konfigurieren. Änderungen an Schlüsselfunktionen lassen sich dabei über Timelocks begrenzen, und es gibt zudem Mechanismen, um auf ein Backup-Oracle umzuschalten.
So habe ich begonnen, Oracles im Finanzkontext neu zu verstehen.
In normalem DeFi kann ein falscher Preis eine fehlerhafte Liquidation auslösen.
Wenn die Assets jedoch durch Wertpapiere oder andere regulierte Vermögenswerte ersetzt werden, können fehlerhafte Daten darüber hinaus Transaktionen, Bewertungen und sogar den gesamten Lebenszyklus eines Assets beeinflussen.
Daher ist die eigentliche Frage möglicherweise nicht:
„Hat Dusk ein Oracle?“
sondern:
„Wenn die On-Chain-Welt Informationen aus Off-Chain benötigt – wer ist dann berechtigt, diese Informationen bereitzustellen? Wer kann sie ändern? Wenn Oracle wirklich ausfällt: Soll das Asset den Handel pausieren, oder soll der alte Preis weiterverwendet werden?“
Ich glaube, das ist die grundlegende Infrastruktur-Frage, die im Finanzbereich leicht übersehen wird – aber nach dem On-Chain-Gehen von Finanzanlagen nicht umgangen werden kann.
Denn die Blockchain löst das Problem, ob der „On-Chain-Zustand“ vertrauenswürdig ist.
Und Oracle soll lösen:
Ob das, was die On-Chain-Welt als Realität sieht, tatsächlich wahr ist.
@Dusk $DUSK #DUSK
