Ich habe Datenschutz bei der Blockchain immer auf sehr einfache Weise betrachtet. Entweder sind die Informationen öffentlich oder sie sind verborgen.
Aber als ich mehr über DUSK gelesen habe, begann ich zu denken, dass echte finanzielle Aktivitäten wahrscheinlich etwas dazwischen brauchen.
Nehmen wir ein einfaches Beispiel. Wenn jemand nachweisen muss, dass er für ein Finanzprodukt berechtigt ist, warum sollte diese Person dann jede andere Information über sich preisgeben müssen?
Sie muss etwas Konkretes nachweisen.
Das bedeutet nicht, dass jeder alles wissen muss.
Das ist das Interessante an DUSKs Ansatz für programmierbare Privatsphäre. Die Idee besteht nicht nur darin, Transaktionen zu verbergen. Es geht darum, mehr Kontrolle darüber zu haben, welche Informationen wann offengelegt werden.
Das klingt für mich viel praktischer, wenn ich an Finanzmärkte denke.
Eine Aufsichtsbehörde benötigt möglicherweise bestimmte Informationen. Ein Teilnehmer benötigt vielleicht nur einen bestimmten Nachweis. Eine andere Person muss vielleicht überhaupt nichts sehen.
Anstatt also zu fragen: „Ist die Blockchain privat oder öffentlich?“, halte ich die bessere Frage für:
„Wer muss diese Informationen eigentlich sehen?“
Das ist eine kleine Veränderung in meiner Sicht auf Privatsphäre, aber sie macht DUSK für mich interessanter.
Ich denke nicht, dass Privatsphäre immer bedeuten sollte, alles zu verbergen.
Manchmal bedeutet sie einfach, nicht mehr zu zeigen als nötig.
Und für Finanzanwendungen könnte das ein sehr wichtiger Unterschied sein.
Denkst du, dass Privatsphäre bei der Blockchain entweder ganz oder gar nicht sein sollte, oder sollten Nutzer mehr Kontrolle darüber haben, was sie preisgeben?
#dusk @Dusk $DUSK
Aber als ich mehr über DUSK gelesen habe, begann ich zu denken, dass echte finanzielle Aktivitäten wahrscheinlich etwas dazwischen brauchen.
Nehmen wir ein einfaches Beispiel. Wenn jemand nachweisen muss, dass er für ein Finanzprodukt berechtigt ist, warum sollte diese Person dann jede andere Information über sich preisgeben müssen?
Sie muss etwas Konkretes nachweisen.
Das bedeutet nicht, dass jeder alles wissen muss.
Das ist das Interessante an DUSKs Ansatz für programmierbare Privatsphäre. Die Idee besteht nicht nur darin, Transaktionen zu verbergen. Es geht darum, mehr Kontrolle darüber zu haben, welche Informationen wann offengelegt werden.
Das klingt für mich viel praktischer, wenn ich an Finanzmärkte denke.
Eine Aufsichtsbehörde benötigt möglicherweise bestimmte Informationen. Ein Teilnehmer benötigt vielleicht nur einen bestimmten Nachweis. Eine andere Person muss vielleicht überhaupt nichts sehen.
Anstatt also zu fragen: „Ist die Blockchain privat oder öffentlich?“, halte ich die bessere Frage für:
„Wer muss diese Informationen eigentlich sehen?“
Das ist eine kleine Veränderung in meiner Sicht auf Privatsphäre, aber sie macht DUSK für mich interessanter.
Ich denke nicht, dass Privatsphäre immer bedeuten sollte, alles zu verbergen.
Manchmal bedeutet sie einfach, nicht mehr zu zeigen als nötig.
Und für Finanzanwendungen könnte das ein sehr wichtiger Unterschied sein.
Denkst du, dass Privatsphäre bei der Blockchain entweder ganz oder gar nicht sein sollte, oder sollten Nutzer mehr Kontrolle darüber haben, was sie preisgeben?
#dusk @Dusk $DUSK
