#BPIUrgesFinCENExpandStablecoinIDRulesToSecondaryMarkets
Der Regeltext für Stablecoins ist noch nicht fertiggestellt – und die größten Banken des Landes haben die Aufsichtsbehörden gerade gebeten, ihn dort anzuwenden, wo er aktuell noch nicht gilt: auf dezentralen Märkten.
Das Bank Policy Institute, das große Kreditgeber vertritt, darunter JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo und Citi, reichte ein Kommentarschreiben bei der FinCEN ein. Darin argumentiert es, dass die Anforderungen zur Identifizierung von Kunden über Stablecoin-Emittenten hinaus auf den Sekundärmarkt ausgeweitet werden sollten – also auf Börsen, andere Plattformen mit direkten Retail-Beziehungen sowie auf diejenigen, die in dem Schreiben als „dezentral agierende Marktteilnehmer“ bezeichnet werden. Der aktuelle Vorschlag, ein Teil des Regelsetzungsverfahrens im Rahmen des GENIUS Act, sieht Identitätsprüfungen nach dem Bank Secrecy Act vor allem für die Emittenten selbst vor und schließt ausdrücklich rein sekundärmarktbezogene Aktivitäten aus, wie etwa reine Übertragungen nur über Smart Contracts, da FinCEN selbst darauf hingewiesen hat, dass eine weitere Ausweitung der Anforderung „praktisch herausfordernd“ wäre – angesichts dessen, wie Blockchain-Transaktionen funktionieren. Die Position des BPI lautet, dass das meiste Risiko für illegale Finanzströme tatsächlich erst sichtbar wird, nachdem Token die direkte Kontrolle eines Emittenten verlassen; diese Auslassung sei daher eine bedeutende Lücke.
Das ist relevant, weil es im Zentrum einer weiterhin ungelösten Spannung in der Krypto-Politik steht: Wie weit sollten Regeln zur Verifizierung von Identitäten reichen, wenn ein Vermögenswert auf offene, zustimmungsfreie Infrastruktur übergeht? Wenn sich die Aufsichtsbehörden eher der Sicht des BPI anschließen, könnte das die Compliance-Erwartungen für Börsen und für DeFi-Plattformen gleichermaßen umgestalten.
Wo sollte die Grenze zwischen der Verhinderung illegaler Finanzgeschäfte und der Bewahrung der Offenheit sekundärer Krypto-Märkte gezogen werden?
$DGB $TUT $ZRO
Der Regeltext für Stablecoins ist noch nicht fertiggestellt – und die größten Banken des Landes haben die Aufsichtsbehörden gerade gebeten, ihn dort anzuwenden, wo er aktuell noch nicht gilt: auf dezentralen Märkten.
Das Bank Policy Institute, das große Kreditgeber vertritt, darunter JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo und Citi, reichte ein Kommentarschreiben bei der FinCEN ein. Darin argumentiert es, dass die Anforderungen zur Identifizierung von Kunden über Stablecoin-Emittenten hinaus auf den Sekundärmarkt ausgeweitet werden sollten – also auf Börsen, andere Plattformen mit direkten Retail-Beziehungen sowie auf diejenigen, die in dem Schreiben als „dezentral agierende Marktteilnehmer“ bezeichnet werden. Der aktuelle Vorschlag, ein Teil des Regelsetzungsverfahrens im Rahmen des GENIUS Act, sieht Identitätsprüfungen nach dem Bank Secrecy Act vor allem für die Emittenten selbst vor und schließt ausdrücklich rein sekundärmarktbezogene Aktivitäten aus, wie etwa reine Übertragungen nur über Smart Contracts, da FinCEN selbst darauf hingewiesen hat, dass eine weitere Ausweitung der Anforderung „praktisch herausfordernd“ wäre – angesichts dessen, wie Blockchain-Transaktionen funktionieren. Die Position des BPI lautet, dass das meiste Risiko für illegale Finanzströme tatsächlich erst sichtbar wird, nachdem Token die direkte Kontrolle eines Emittenten verlassen; diese Auslassung sei daher eine bedeutende Lücke.
Das ist relevant, weil es im Zentrum einer weiterhin ungelösten Spannung in der Krypto-Politik steht: Wie weit sollten Regeln zur Verifizierung von Identitäten reichen, wenn ein Vermögenswert auf offene, zustimmungsfreie Infrastruktur übergeht? Wenn sich die Aufsichtsbehörden eher der Sicht des BPI anschließen, könnte das die Compliance-Erwartungen für Börsen und für DeFi-Plattformen gleichermaßen umgestalten.
Wo sollte die Grenze zwischen der Verhinderung illegaler Finanzgeschäfte und der Bewahrung der Offenheit sekundärer Krypto-Märkte gezogen werden?
$DGB $TUT $ZRO