Was meine Sicht auf Vanar verändert hat, war nicht KI, und es waren nicht Leistungskennzahlen. Es war die Art und Weise, wie die Ausführung durch die Abwicklung eingeschränkt wird.
Genauer gesagt, ist Vanar so konzipiert, dass es auf das, was ich als abwicklungsgeführte Ausführung beschreiben würde, ausgerichtet ist.
In den meisten Blockchains werden Ausführung und Abwicklung als separate Schritte behandelt. Eine Transaktion wird zunächst ausgeführt, und die Abwicklung wird anschließend gelöst. Wenn etwas schiefgeht, verlässt sich das System auf Wiederholungen, Überwachung oder menschliches Eingreifen, um das Ergebnis zu korrigieren. Dieses Modell funktioniert, solange eine Person anwesend ist, um zu beobachten und zu reagieren, aber es wird fragil, sobald man erwartet, dass das System von selbst läuft.
Vanar verfolgt einen anderen Ansatz. Die Ausführung ist nur erlaubt, wenn die Abwicklungsbedingungen bereits vorhersehbar sind. Wenn das System nicht vernünftigerweise garantieren kann, dass der Wert auf deterministische Weise abgeschlossen wird, findet die Aktion überhaupt nicht statt. Dies ist keine Optimierung für Geschwindigkeit. Es ist eine Optimierung für Sicherheit.
Aus meiner Sicht ist dies eine viel schwierigere Designwahl und auch eine viel ehrlichere. Anstatt davon auszugehen, dass Randfälle später behandelt werden, versucht Vanar, diese Randfälle von vornherein aus dem Ausführungspfad herauszuhalten. Diese einzige Einschränkung entfernt ganze Kategorien von Wiederholungen, Mehrdeutigkeiten und menschlicher Urteilskraft zur Laufzeit.
Als ich Vanar durch dieses Objektiv betrachtete, begannen viele andere Entscheidungen Sinn zu machen. Der Fokus auf Zahlungen, auf Bereitschaft und auf vorhersehbare Abwicklungen ist keine narrative Wahl. Es ist eine strukturelle Anforderung, wenn Sie möchten, dass Systeme ohne Aufsicht funktionieren.
Hier passt VANRY auf eine Weise hinein, die leicht übersehen werden kann. Der Token ist nicht darauf ausgelegt, Aktivität oder Interaktion zu belohnen. Er unterstützt die Teilnahme an einer Ausführungsumgebung, in der erwartet wird, dass Aktionen sauber abgeschlossen werden, ohne auf Interpretation oder manuelle Korrektur angewiesen zu sein. Seine Rolle ist an Zuverlässigkeit gebunden, nicht an Aufregung.
Ich habe viele Projekte gesehen, die Autonomie versprechen, indem sie Intelligenz über fragile Ausführungsschichten hinzufügen. Vanar macht das Gegenteil. Es begrenzt die Ausführung, damit Autonomie überhaupt möglich ist.
Das ist vielleicht nicht der aufregendste Ansatz, aber aus Erfahrung ist es die Art, die überlebt, wenn niemand zusieht.
