Ich habe zehn Tage damit verbracht, über Dusk's Architektur zu schreiben. Heute braucht es einen anderen Post, denn Glaubwürdigkeit bedeutet auch, die unangenehmen Neuigkeiten abzudecken.
Am 16. August hat <a>#dusk team</a> verdächtige Aktivitäten erkannt, die mit einer teamverwalteten Wallet zusammenhingen, die in Bridge-Operationen verwendet wird. Ihre Reaktion: Bridge-Dienste pausiert, betroffene Adressen deaktiviert und recycelt, eine Empfänger-Blockliste zur Web Wallet hinzugefügt und direkte Abstimmung mit Binance, nachdem ein Teil des Ablaufs deren Plattform berührt hat. Während des Vorfallszeitfensters kam es zu einer kleinen Anzahl von Transaktionen.
Zwei ehrliche Beobachtungen. Erstens, die unangenehme: Bridges bleiben in fast jeder Sicherheitsgeschichte einer Kette die schwächste Stelle, und „teamverwaltete Wallet“ ist eine Formulierung, die in jedem Post-Mortem genauer betrachtet werden sollte. Dezentrale Settlement-Garantien bedeuten weniger, wenn die operative Infrastruktur rundherum zentrale Ausfallpunkte hat.
Zweitens, die faire: Erkennung, Eindämmung und Offenlegung erfolgten schnell, und die Koordination mit Börsen, um die Geldflüsse nachzuverfolgen, ist genau das, was eine ernsthafte Reaktion ausmacht. Viele Projekte haben schlimmere Vorfälle mit Schweigen behandelt.
Dusk veranstaltet heute um 16:30 UTC ein Telegram-AMA. Der Bridge-Vorfall ist das Erste, worüber ich fragen würde – was passiert ist, welche Änderungen vorgenommen wurden und wann ein vollständiges Post-Mortem veröffentlicht wird.
Vertrauen in finanzielle Infrastruktur entsteht nicht dadurch, dass es nie Vorfälle gibt. Es entsteht dadurch, was in der Woche nach einem Vorfall passiert. @Dusk _Foundation $DUSK #dusk
Am 16. August hat <a>#dusk team</a> verdächtige Aktivitäten erkannt, die mit einer teamverwalteten Wallet zusammenhingen, die in Bridge-Operationen verwendet wird. Ihre Reaktion: Bridge-Dienste pausiert, betroffene Adressen deaktiviert und recycelt, eine Empfänger-Blockliste zur Web Wallet hinzugefügt und direkte Abstimmung mit Binance, nachdem ein Teil des Ablaufs deren Plattform berührt hat. Während des Vorfallszeitfensters kam es zu einer kleinen Anzahl von Transaktionen.
Zwei ehrliche Beobachtungen. Erstens, die unangenehme: Bridges bleiben in fast jeder Sicherheitsgeschichte einer Kette die schwächste Stelle, und „teamverwaltete Wallet“ ist eine Formulierung, die in jedem Post-Mortem genauer betrachtet werden sollte. Dezentrale Settlement-Garantien bedeuten weniger, wenn die operative Infrastruktur rundherum zentrale Ausfallpunkte hat.
Zweitens, die faire: Erkennung, Eindämmung und Offenlegung erfolgten schnell, und die Koordination mit Börsen, um die Geldflüsse nachzuverfolgen, ist genau das, was eine ernsthafte Reaktion ausmacht. Viele Projekte haben schlimmere Vorfälle mit Schweigen behandelt.
Dusk veranstaltet heute um 16:30 UTC ein Telegram-AMA. Der Bridge-Vorfall ist das Erste, worüber ich fragen würde – was passiert ist, welche Änderungen vorgenommen wurden und wann ein vollständiges Post-Mortem veröffentlicht wird.
Vertrauen in finanzielle Infrastruktur entsteht nicht dadurch, dass es nie Vorfälle gibt. Es entsteht dadurch, was in der Woche nach einem Vorfall passiert. @Dusk _Foundation $DUSK #dusk
