kleine Entdeckung heute:
Compliance muss nicht immer wissen, wer du bist.
Manchmal muss sie nur wissen, ob du eine bestimmte Voraussetzung erfüllst.
Das ist die Idee hinter Citadel, die ich interessant fand.
Anstatt Identität als ein einziges großes Dokument zu behandeln, das überallhin kopiert wird, kann das System mit Nachweisen und Attributen arbeiten.
Stell dir ein Finanzprodukt mit Zugangsbeschränkung vor.
Der Antrag muss möglicherweise feststellen, ob ein Investor eine bestimmte Voraussetzung erfüllt.
Daraus folgt nicht automatisch, dass jeder beteiligte Antrag die vollständige Identitätsakte des Investors benötigt.
Dieser Unterschied ist enorm.
„Hier sind all meine persönlichen Daten.“
versus
„Hier ist ein kryptografischer Nachweis, dass ich die Voraussetzung erfülle.“
Das sind völlig unterschiedliche Datenschutzmodelle.
Und hier ergibt Dusk' umfassendere Architektur für mich langsam mehr Sinn.
Bei Datenschutz geht es nicht nur darum, Transaktionen zu verbergen.
Es geht auch darum, unnötige Offenlegung zu reduzieren, bevor die Transaktion überhaupt stattfindet.
Der schwierige Teil ist nicht, ein einzelnes Attribut nachzuweisen.
Es geht darum, Nachweise langfristig vertrauenswürdig zu halten.
Wer hat ihn ausgestellt?
Kann er ablaufen?
Kann er widerrufen werden?
Was passiert, wenn sich der zugrunde liegende Status ändert?
Diese Fragen sind weniger glamourös als Zero-Knowledge-Beweise, aber wahrscheinlich viel näher an dem, womit sich eine echte regulierte Anwendung täglich befassen muss.
Genau diesen Aspekt von Citadel möchte ich mir als Nächstes genauer ansehen.
@Dusk #dusk $DUSK
Compliance muss nicht immer wissen, wer du bist.
Manchmal muss sie nur wissen, ob du eine bestimmte Voraussetzung erfüllst.
Das ist die Idee hinter Citadel, die ich interessant fand.
Anstatt Identität als ein einziges großes Dokument zu behandeln, das überallhin kopiert wird, kann das System mit Nachweisen und Attributen arbeiten.
Stell dir ein Finanzprodukt mit Zugangsbeschränkung vor.
Der Antrag muss möglicherweise feststellen, ob ein Investor eine bestimmte Voraussetzung erfüllt.
Daraus folgt nicht automatisch, dass jeder beteiligte Antrag die vollständige Identitätsakte des Investors benötigt.
Dieser Unterschied ist enorm.
„Hier sind all meine persönlichen Daten.“
versus
„Hier ist ein kryptografischer Nachweis, dass ich die Voraussetzung erfülle.“
Das sind völlig unterschiedliche Datenschutzmodelle.
Und hier ergibt Dusk' umfassendere Architektur für mich langsam mehr Sinn.
Bei Datenschutz geht es nicht nur darum, Transaktionen zu verbergen.
Es geht auch darum, unnötige Offenlegung zu reduzieren, bevor die Transaktion überhaupt stattfindet.
Der schwierige Teil ist nicht, ein einzelnes Attribut nachzuweisen.
Es geht darum, Nachweise langfristig vertrauenswürdig zu halten.
Wer hat ihn ausgestellt?
Kann er ablaufen?
Kann er widerrufen werden?
Was passiert, wenn sich der zugrunde liegende Status ändert?
Diese Fragen sind weniger glamourös als Zero-Knowledge-Beweise, aber wahrscheinlich viel näher an dem, womit sich eine echte regulierte Anwendung täglich befassen muss.
Genau diesen Aspekt von Citadel möchte ich mir als Nächstes genauer ansehen.
@Dusk #dusk $DUSK