KI-Riesen werden wegen „Bücher hortens und zerstörens“ beim Training von Modellen kritisiert, der Datenkrieg eskaliert
Die KI-Branche hat erneut eine Kontroverse um Datenressourcen ausgelöst.
Laut Berichten fordern mehrere zivilgesellschaftliche Organisationen, dass die Federal Trade Commission (FTC) der Vereinigten Staaten die Datenerfassungsmethoden bestimmter KI-Unternehmen untersucht. Im Fokus steht dabei eine Vorgehensweise, die als „destruktive Datenerfassung“ bezeichnet wird.
Zuvor hieß es, dass Anthropic mehrere Millionen US-Dollar ausgegeben habe, um massenhaft Bücher zu kaufen, diese dann das Rückgrat entfernt habe, die Inhalte gescannt und so für das Training des Claude-Modells verwendet habe. Gleichzeitig seien auch Unternehmen wie Google, Microsoft und OpenAI in ähnliche Urheberrechtsstreitigkeiten verwickelt gewesen.
Diese Organisationen befürchten, dass KI-Unternehmen, wenn sie Trainingsdaten gewinnen, indem sie gekaufte gedruckte Bücher zerstören, dazu führen könnten, dass einige seltene Materialien für immer verschwinden – und zugleich würden nur wenige große Anbieter die entscheidenden Datenressourcen kontrollieren.
Sie sind der Ansicht, dass dieses Modell die Kosten für andere Wettbewerber, um an Trainingsdaten zu gelangen, erhöhen und die Lücke zwischen den KI-Riesen und kleinen sowie mittelständischen Unternehmen weiter vergrößern könnte.
Doch diese Organisationen sind nicht gegen KI-Training. Sie möchten lediglich, dass der Regulierungsfokus auf das „Zerstören von Originalmaterial“ gerichtet wird, um zu verhindern, dass Datenressourcen nach und nach von wenigen Unternehmen monopolisiert werden.
Kurz gesagt: Der Kern des künftigen KI-Wettbewerbs liegt nicht nur in der Leistungsfähigkeit der Modelle, sondern vor allem im Ringen um Kontrolle über Daten, Rechenleistung und Ressourcen. Wer mehr hochwertige Daten besitzt, könnte in der nächsten Runde des KI-Kriegs einen größeren Vorteil haben.
Die KI-Branche hat erneut eine Kontroverse um Datenressourcen ausgelöst.
Laut Berichten fordern mehrere zivilgesellschaftliche Organisationen, dass die Federal Trade Commission (FTC) der Vereinigten Staaten die Datenerfassungsmethoden bestimmter KI-Unternehmen untersucht. Im Fokus steht dabei eine Vorgehensweise, die als „destruktive Datenerfassung“ bezeichnet wird.
Zuvor hieß es, dass Anthropic mehrere Millionen US-Dollar ausgegeben habe, um massenhaft Bücher zu kaufen, diese dann das Rückgrat entfernt habe, die Inhalte gescannt und so für das Training des Claude-Modells verwendet habe. Gleichzeitig seien auch Unternehmen wie Google, Microsoft und OpenAI in ähnliche Urheberrechtsstreitigkeiten verwickelt gewesen.
Diese Organisationen befürchten, dass KI-Unternehmen, wenn sie Trainingsdaten gewinnen, indem sie gekaufte gedruckte Bücher zerstören, dazu führen könnten, dass einige seltene Materialien für immer verschwinden – und zugleich würden nur wenige große Anbieter die entscheidenden Datenressourcen kontrollieren.
Sie sind der Ansicht, dass dieses Modell die Kosten für andere Wettbewerber, um an Trainingsdaten zu gelangen, erhöhen und die Lücke zwischen den KI-Riesen und kleinen sowie mittelständischen Unternehmen weiter vergrößern könnte.
Doch diese Organisationen sind nicht gegen KI-Training. Sie möchten lediglich, dass der Regulierungsfokus auf das „Zerstören von Originalmaterial“ gerichtet wird, um zu verhindern, dass Datenressourcen nach und nach von wenigen Unternehmen monopolisiert werden.
Kurz gesagt: Der Kern des künftigen KI-Wettbewerbs liegt nicht nur in der Leistungsfähigkeit der Modelle, sondern vor allem im Ringen um Kontrolle über Daten, Rechenleistung und Ressourcen. Wer mehr hochwertige Daten besitzt, könnte in der nächsten Runde des KI-Kriegs einen größeren Vorteil haben.
