#dusk $DUSK @Dusk Ich sehe immer wieder, wie Tokenisierung als ein Markt beschrieben wird, der auf die Billionen zusteuert, und ich glaube nicht, dass diese Zahl viel darüber aussagt, was Dusk konkret angeht. Ein Großteil dieses Marktes braucht nicht, was Dusk gerade baut.
Viele Institutionen, die gerade Vermögenswerte tokenisieren, entscheiden sich jetzt für vollständig permissionierte Systeme, geschlossene Netzwerke wie Canton oder J.P. Morgans Onyx. Dort kontrolliert der Betreiber den Zugang direkt, und niemand muss sich überhaupt mit Zero-Knowledge-Beweisen auseinandersetzen. Andere schichten permissionierten Zugang auf eine öffentliche Chain vor allem für den Settlement-Betrieb darüber – das BUIDL-on-Ethereum-Modell. Sehr wenige wählen eine datenschutzfreundliche öffentliche L1 als eigentliche Basisschicht. Genau in diese Kategorie fällt Dusk, und sie ist deutlich kleiner als „tokenized finance“ insgesamt.
Das macht es aber nicht wertlos. Es gibt einen konkreten Anwendungsfall, in dem ein vollständig permissioniertes System nicht gut genug ist: Situationen, in denen mehrere Parteien einander nicht vollständig vertrauen oder ein einzelner Operator nicht ausreicht und Transaktionen unabhängig prüfen müssen – ohne alles über sie zu sehen. Das ist ein echtes, sehr enges Problem, und genau dafür ist Dusk tatsächlich gebaut.
Ob sich dieses enge Problem für Milliarden lohnt oder eher für deutlich weniger, hängt wohl davon ab, wie viele Institutionen der vertrauenslosen Verifikation mehr Bedeutung beimessen als der Einfachheit, einfach dem Operator zu vertrauen, mit dem sie bereits eine Beziehung haben.
Das ist eine kleinere Wette als „die Zukunft des Finanzwesens“. Vielleicht ist es trotzdem die richtige.

$TUT

$ZRO