Ich habe endlich angehalten und mir selbst die Frage gestellt, was „Berechtigung“ in einem regulierten Markt eigentlich bedeutet, weil es leicht ist, sie mit KYC zu verwechseln.#dusk
Sie sind nicht dasselbe. KYC ist im Grunde die Frage: „Wer ist diese Person?“ Berechtigung fragt etwas anderes: „Ist diese Person berechtigt, diesen bestimmten Vermögenswert zu halten?“ Das kann davon abhängen, ob sie ein professioneller Anleger ist, wo sie lebt, oder sogar von Mindestanlagevorschriften, die an ein Angebot gekoppelt sind.
Es geht nicht unbedingt darum, dass jemand verdächtig ist. Es geht schlicht darum, ob die Regeln es ihnen erlauben, dieses konkrete Instrument zu besitzen. Deshalb sollte eine einzelne KYC-Prüfung eigentlich nicht als permanenter Freipass für alles funktionieren.
Der gleiche Anleger kann für einen Vermögenswert qualifizieren und für einen anderen nicht. Genau hier ist meine Aufmerksamkeit auf Citadel gefallen.
Die Idee ist, die Nachweise zu erbringen, die für eine bestimmte Anforderung nötig sind, ohne die eigene gesamte Identität und personenbezogenen Informationen preiszugeben, nur um zu beweisen, dass man dafür berechtigt ist.
Genau hier wird selektive Offenlegung interessant. Der Markt bekommt die Bestätigung, die er braucht, während der Anleger Informationen behält, die nicht unbedingt geteilt werden müssen und privat bleiben können.
Für regulierte Märkte fühlt sich das wie ein weitaus praktischerer Ansatz für Privatsphäre an. Compliance muss nicht bedeuten, dass alles offen gelegt wird.
@Dusk #dusk $DUSK
Sie sind nicht dasselbe. KYC ist im Grunde die Frage: „Wer ist diese Person?“ Berechtigung fragt etwas anderes: „Ist diese Person berechtigt, diesen bestimmten Vermögenswert zu halten?“ Das kann davon abhängen, ob sie ein professioneller Anleger ist, wo sie lebt, oder sogar von Mindestanlagevorschriften, die an ein Angebot gekoppelt sind.
Es geht nicht unbedingt darum, dass jemand verdächtig ist. Es geht schlicht darum, ob die Regeln es ihnen erlauben, dieses konkrete Instrument zu besitzen. Deshalb sollte eine einzelne KYC-Prüfung eigentlich nicht als permanenter Freipass für alles funktionieren.
Der gleiche Anleger kann für einen Vermögenswert qualifizieren und für einen anderen nicht. Genau hier ist meine Aufmerksamkeit auf Citadel gefallen.
Die Idee ist, die Nachweise zu erbringen, die für eine bestimmte Anforderung nötig sind, ohne die eigene gesamte Identität und personenbezogenen Informationen preiszugeben, nur um zu beweisen, dass man dafür berechtigt ist.
Genau hier wird selektive Offenlegung interessant. Der Markt bekommt die Bestätigung, die er braucht, während der Anleger Informationen behält, die nicht unbedingt geteilt werden müssen und privat bleiben können.
Für regulierte Märkte fühlt sich das wie ein weitaus praktischerer Ansatz für Privatsphäre an. Compliance muss nicht bedeuten, dass alles offen gelegt wird.
@Dusk #dusk $DUSK
