#dusk $DUSK @Dusk
Jemand hat in den Antworten letzte Woche fast nebenbei erwähnt, wie hoch die maximale Supply von DUSK ist, und mir ist aufgefallen, dass ich mir nie wirklich angesehen habe, wie die Emission strukturiert ist.
Ich wusste nur, dass irgendwo eine Obergrenze existiert.
500 Millionen DUSK gab es bereits bei der Genesis.
Weitere 500 Millionen werden im Laufe der Zeit emittiert, gedeckelt auf insgesamt 1 Milliarde, verteilt über 36 Jahre.
Das ist aber keine gerade Linie.
Es wird geometrisch abgezinst: ungefähr alle 4 Jahre halbiert, sodass die Anfangsjahre deutlich mehr neue Supply liefern, die in den Umlauf trifft, als es später jemals der Fall sein wird.
Die Aufteilung der Belohnungen innerhalb jedes Blocks hat mich mehr überrascht als die Emissionskurve.
Der Block-Generator bekommt fest 70% plus bis zu weitere 10%, je nachdem, wie viele Komitee-Stimmen tatsächlich in das Zertifikat dieses Blocks eingeflossen sind.
Der Development-Fund erhält 10%.
Das Validierungs-Komitee erhält 5%, das Ratifizierungs-Komitee weitere 5%.
Hier ist der Teil, den ich nicht erwartet habe.
Jeder Anteil von diesen variablen 10%, der nicht verdient wird, weil Stimmen im Zertifikat fehlen, wird an niemanden weitergereicht.
Er wird einfach direkt verbrannt.
Das ist keine Rundungsregel.
Das ist ein Anreiz.
Ein Generator, der nur seine eigene Belohnung im Blick hat und das Einsammeln der Stimmen aller ignoriert, lässt still und heimlich Geld auf dem Tisch liegen – dauerhaft – und redistribuiert es nicht an jemanden, der die Arbeit tatsächlich gemacht hat.
Das Design bestraft Nachlässigkeit, indem Value gelöscht wird, statt ihn neu zuzuweisen.
Zwei Dinge, die ich immer wieder gedanklich durchgehe🤔.
Macht es für eine Kette, die auf langfristige institutionelle Nutzung abzielt, wirklich Sinn, die Emission so stark vorzuziehen, oder bedeutet es einfach, dass die frühesten Staker den größten Teil des Upside abgreifen, bevor der echte Nutzen überhaupt sichtbar wird?
Und verändert das Verbrennen des nicht verdienten Belohnungsanteils das Verhalten der Generatoren in der Praxis spürbar, oder ist es so klein, dass sich ohnehin niemand anpasst, weil davon?
🤓
Jemand hat in den Antworten letzte Woche fast nebenbei erwähnt, wie hoch die maximale Supply von DUSK ist, und mir ist aufgefallen, dass ich mir nie wirklich angesehen habe, wie die Emission strukturiert ist.
Ich wusste nur, dass irgendwo eine Obergrenze existiert.
500 Millionen DUSK gab es bereits bei der Genesis.
Weitere 500 Millionen werden im Laufe der Zeit emittiert, gedeckelt auf insgesamt 1 Milliarde, verteilt über 36 Jahre.
Das ist aber keine gerade Linie.
Es wird geometrisch abgezinst: ungefähr alle 4 Jahre halbiert, sodass die Anfangsjahre deutlich mehr neue Supply liefern, die in den Umlauf trifft, als es später jemals der Fall sein wird.
Die Aufteilung der Belohnungen innerhalb jedes Blocks hat mich mehr überrascht als die Emissionskurve.
Der Block-Generator bekommt fest 70% plus bis zu weitere 10%, je nachdem, wie viele Komitee-Stimmen tatsächlich in das Zertifikat dieses Blocks eingeflossen sind.
Der Development-Fund erhält 10%.
Das Validierungs-Komitee erhält 5%, das Ratifizierungs-Komitee weitere 5%.
Hier ist der Teil, den ich nicht erwartet habe.
Jeder Anteil von diesen variablen 10%, der nicht verdient wird, weil Stimmen im Zertifikat fehlen, wird an niemanden weitergereicht.
Er wird einfach direkt verbrannt.
Das ist keine Rundungsregel.
Das ist ein Anreiz.
Ein Generator, der nur seine eigene Belohnung im Blick hat und das Einsammeln der Stimmen aller ignoriert, lässt still und heimlich Geld auf dem Tisch liegen – dauerhaft – und redistribuiert es nicht an jemanden, der die Arbeit tatsächlich gemacht hat.
Das Design bestraft Nachlässigkeit, indem Value gelöscht wird, statt ihn neu zuzuweisen.
Zwei Dinge, die ich immer wieder gedanklich durchgehe🤔.
Macht es für eine Kette, die auf langfristige institutionelle Nutzung abzielt, wirklich Sinn, die Emission so stark vorzuziehen, oder bedeutet es einfach, dass die frühesten Staker den größten Teil des Upside abgreifen, bevor der echte Nutzen überhaupt sichtbar wird?
Und verändert das Verbrennen des nicht verdienten Belohnungsanteils das Verhalten der Generatoren in der Praxis spürbar, oder ist es so klein, dass sich ohnehin niemand anpasst, weil davon?
🤓