Ich habe das Creator-Pad-Campaign-@Dusk gelesen und bin dann in die Reward-Dokumentation von Dusk gegangen, in der Erwartung, dass die APY der interessante Teil ist.
Stattdessen kam ich immer wieder auf die Frage zurück, wer bezahlt wird, wie viel und wann.
Das wurde besonders interessant, weil am 16. August etwas passiert ist.
Dusk hat verdächtige Aktivitäten gemeldet, die eine teamverwaltete Wallet betrafen, die mit Bridge-Operationen verbunden ist. Die Reaktion war schnell: Betroffene Bridge-Adressen wurden deaktiviert/recycelt, die Bridge wurde pausiert und am selben Tag wurde eine Web-Wallet-Empfänger-Blockliste live geschaltet.
Gute Incident Response. Aber es hat mich auch dazu gebracht, mir die andere Seite der Sicherheit genauer anzusehen: wie Konsens-Teilnehmer tatsächlich belohnt werden.
Das ist mir aufgefallen:
• Block-Generatoren erhalten 70 % der Belohnung als Basisanteil.
• Sie können zusätzlich bis zu weitere 10 % erhalten, abhängig von den Credits, die in das Zertifikat eingebündelt sind.
• Provisionierer teilen die verbleibende Belohnung auf, die Teilnehmer, die über Blöcke abstimmen und sie bestätigen.
• Wenn ein Teil der Belohnung nicht zugeteilt wird, kann er verbrannt werden, statt verteilt zu werden.
Das ergibt eine Belohnungsstruktur, bei der die Person, die den Block erzeugt, im Voraus einen deutlich größeren Anteil bekommen kann, während die Teilnehmer, die dabei helfen, den Konsens abzuschließen, um den Rest konkurrieren.
Und das ist der Teil, der meiner Meinung nach leicht übersehen wird, wenn man einfach nur „Konsens-Teilnehmer erhalten Rewards“ liest.
Das Design an sich ist nicht unbedingt ein Problem. Unterschiedliche PoS-Netzwerke verwenden verschiedene Anreize, um die Blockproduktion, das Voting und die Netzwerksicherheit auszubalancieren.
Aber nachdem ich mir die Zahlen angesehen habe, fühlt sich eine Frage wichtiger an als die Schlagzeilen-APY:
Wie oft wird die zusätzliche 10 % tatsächlich an Generatoren ausgezahlt, und wie oft endet sie dabei, verbrannt zu werden?
Denn die theoretische Aufteilung und der reale Reward-Flow können sehr unterschiedlich aussehen.
Und nach einem Bridge-Vorfall ist es genauso wichtig zu verstehen, wohin sich Anreize tatsächlich bewegen, wie zu verstehen, wie schnell das Team reagieren kann.
#dusk $DUSK @Dusk
Stattdessen kam ich immer wieder auf die Frage zurück, wer bezahlt wird, wie viel und wann.
Das wurde besonders interessant, weil am 16. August etwas passiert ist.
Dusk hat verdächtige Aktivitäten gemeldet, die eine teamverwaltete Wallet betrafen, die mit Bridge-Operationen verbunden ist. Die Reaktion war schnell: Betroffene Bridge-Adressen wurden deaktiviert/recycelt, die Bridge wurde pausiert und am selben Tag wurde eine Web-Wallet-Empfänger-Blockliste live geschaltet.
Gute Incident Response. Aber es hat mich auch dazu gebracht, mir die andere Seite der Sicherheit genauer anzusehen: wie Konsens-Teilnehmer tatsächlich belohnt werden.
Das ist mir aufgefallen:
• Block-Generatoren erhalten 70 % der Belohnung als Basisanteil.
• Sie können zusätzlich bis zu weitere 10 % erhalten, abhängig von den Credits, die in das Zertifikat eingebündelt sind.
• Provisionierer teilen die verbleibende Belohnung auf, die Teilnehmer, die über Blöcke abstimmen und sie bestätigen.
• Wenn ein Teil der Belohnung nicht zugeteilt wird, kann er verbrannt werden, statt verteilt zu werden.
Das ergibt eine Belohnungsstruktur, bei der die Person, die den Block erzeugt, im Voraus einen deutlich größeren Anteil bekommen kann, während die Teilnehmer, die dabei helfen, den Konsens abzuschließen, um den Rest konkurrieren.
Und das ist der Teil, der meiner Meinung nach leicht übersehen wird, wenn man einfach nur „Konsens-Teilnehmer erhalten Rewards“ liest.
Das Design an sich ist nicht unbedingt ein Problem. Unterschiedliche PoS-Netzwerke verwenden verschiedene Anreize, um die Blockproduktion, das Voting und die Netzwerksicherheit auszubalancieren.
Aber nachdem ich mir die Zahlen angesehen habe, fühlt sich eine Frage wichtiger an als die Schlagzeilen-APY:
Wie oft wird die zusätzliche 10 % tatsächlich an Generatoren ausgezahlt, und wie oft endet sie dabei, verbrannt zu werden?
Denn die theoretische Aufteilung und der reale Reward-Flow können sehr unterschiedlich aussehen.
Und nach einem Bridge-Vorfall ist es genauso wichtig zu verstehen, wohin sich Anreize tatsächlich bewegen, wie zu verstehen, wie schnell das Team reagieren kann.
#dusk $DUSK @Dusk
