@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Ich bin in die Dusk-Reward-Split-Logik eingestiegen, weil ich verstehen wollte, was mit den Rewards hinter der Schlagzeile APY tatsächlich passiert.

Und ehrlich gesagt habe ich am Ende mehr auf das Timing und die Aufteilung geachtet als auf die APY selbst.

Also bin ich dem Reward-Flow gefolgt.

Was ich gefunden habe, hat mich ein wenig überrascht.

Block-Generatoren erhalten 70% als Basis-Reward, mit bis zu weiteren 10% — je nachdem, welche Credits im Zertifikat enthalten sind. Provisioner, die tatsächlich auf der Voting- und Attestation-Seite mitmachen, bekommen den verbleibenden Anteil.

Und dann gibt es den Teil, den ich zweimal lesen musste:

Wenn ein Teil dieser Rewards nicht verteilt wird, kann er stattdessen verbrannt werden, statt an Wähler zu gehen.

Als ich also zum ersten Mal „Generatoren + Provisioner erhalten den Reward-Anteil“ gesehen habe, stellte ich mir eine viel einfachere Aufteilung vor.

Ganz so einfach ist es nicht.

Der Generator bekommt zuerst den größeren Anteil, während der Provisioner-Reward aus dem übrig gebliebenen Teil kommt. Das macht das Modell nicht automatisch besser oder schlechter — ich glaube sogar, dass die Gewichtung nach einem Blick auf die unterschiedlichen Rollen mehr Sinn ergibt.

Aber es macht mich neugierig auf eine Sache:

Wie oft wird diese zusätzlichen 10% tatsächlich von Generatoren verdient?

Und wie oft landet sie im Endeffekt verbrannt?

Denn dieses kleine Detail könnte uns etwas Interessantes darüber verraten, wie sich Rewards unter echten Netzwerkbedingungen verhalten — statt nur darüber, wie sie auf dem Papier aussehen.

Ich will das System nicht anhand einer einzigen Zahl oder eines einzigen Screenshots beurteilen.

Ich würde lieber die tatsächliche Reward-Verteilung über echte Blöcke beobachten und sehen, was dabei konstant passiert.

Das ist der Teil des Dusk-Stakings, in den ich mich jetzt vertiefe.

Was denkst du, was mit den meisten Dusk Variable-10%-Rewards passiert?