Ich habe darauf geachtet, wie sehr die Glaubwürdigkeit einer Kette bei Datenschutzbehauptungen tatsächlich davon abhängt, ob ihre Zero-Knowledge-Implementierung offen und einsehbar ist – nicht nur, ob sie in einem Whitepaper erwähnt wird. Dass Dusk seine Plonk-Implementierung auf GitHub verfügbar gemacht hat, ist eine kleine Einzelheit, die mehr Gewicht hat, als es zunächst den Anschein hat. Krypto­sicherheitliche Sicherheitsbehauptungen, die nicht unabhängig überprüft werden können, sind funktional gesehen letztlich nur Behauptungen. Die öffentliche Implementierung bedeutet, dass Forschende und andere Teams das Beweisverfahren tatsächlich auditieren, es mit der zugrunde liegenden Plonk-Konstruktion abgleichen und Abweichungen oder Schwächen erkennen können, bevor sie zu Problemen in der Produktion werden. Das ist etwas anderes als Marketingformulierungen über Zero-Knowledge-Beweise. Code-Review ist langsamer und weniger aufregend, aber es ist der Teil, der tatsächlich bestimmt, ob die Datenschutzgarantien einer Prüfung standhalten. Was ich noch nicht weiß, ist, wie viel unabhängige Überprüfung diese Implementierung tatsächlich erhalten hat – im Vergleich dazu, wie viel unbesehen bleibt. Ich würde lieber eine kleinere Anzahl gründlicher Audits sehen als ein großes Repository mit wenig externer Beteiligung. Ich beobachte, ob externe Forschende und konkurrierende Teams direkt mit diesem Code interagieren.

@Dusk #dusk $DUSK