Ein kleines Detail in Dusk’s jüngster Ausrichtung ist mir aufgefallen: Die Fragmentierung wird nicht als das Hauptverkaufsargument behandelt. Die jüngste SME-Forschung argumentiert tatsächlich, dass ein kleineres Asset nicht auf magische Weise Liquidität, Investorennachfrage oder Rechtssicherheit schafft. Das wirkt erfrischend praxisnah in einem Sektor, in dem „fractionalized RWAs“ sehr leicht wiederholt wird.
Der interessantere Teil ist, was rund um das Asset herum vorhanden sein muss. Dusk nennt zugelassene Käufer, verantwortliche Betreiber, verlässliche Zahlungen und einen autorisierten Handelsplatz als notwendige Bausteine. Das sagt mir, dass die eigentliche Herausforderung nicht darin besteht, ein Wertpapier onchain zu bringen, sondern die umgebende Marktinfrastruktur so zum Laufen zu bringen, dass kein weiterer fragmentierter Prozess entsteht.
Es gibt eine Richtung, in der ich mir wünschen würde, dass @Dusk Dusk von hier aus weitergeht: die tatsächliche Marktaktivität zu messen, nachdem ein Asset verfügbar geworden ist. Wie viele zugelassene Investoren interagieren damit, wie oft wechseln Assets den Besitzer, wie viel Abwicklung tatsächlich onchain stattfindet. Diese Zahlen würden eine sehr viel klarere Geschichte erzählen, als einfach nur zu zählen, wie viele Assets tokenisiert wurden.
Das wäre wahrscheinlich die Kennzahl, die mich am meisten interessieren würde. Wenn Dusk irgendwann zeigen kann, dass kleinere Private-Market-Assets nicht nur onchain ausgegeben werden, sondern tatsächlich genutzt und gehandelt werden, wäre das ein stärkerer Beweis für die RWA-These als eine weitere große Emissionsankündigung?
$DUSK #dusk @Dusk