ehrlich gesagt ist es irgendwie interessant, aber ich würde nicht einfach Geld dafür aus dem Fenster werfen nur nach Stimmung. Dusk versucht, dieses Privacy-für-echte-Finanzen-Ding zu machen: Unternehmen können Smart Contracts ausführen, und die Daten bleiben verborgen, aber Regulierungsbehörden können trotzdem nachsehen, wenn sie es müssen. Das klingt auf dem Papier ziemlich cool, weil sie im Grunde das Problem angehen wollen, das die institutionelle Akzeptanz schon für immer abwürgt: Banken und Fonds wollen nicht, dass ihre Trades für die ganze Welt öffentlich ausgestrahlt werden, aber sie können auch nicht einfach komplett in den Full-Anon-Modus gehen, weil sie rechtlich dazu nicht dürfen. Das Problem ist nur: Das ist eine ganze Schicht aus unbewiesener Technik, die übereinander gestapelt wird. Die haben den XSC-Contract-Standard plus eine EVM-Layer-2 plus irgendwas mit homomorpher Verschlüsselung – und das alles kommt gleichzeitig, zumindest nach dem, was ich erkennen kann. Und einen echten Regulator dazu zu bringen, einem zk-Beweis zu vertrauen, während darunter eine ganze Stapel Papierarbeit steckt, wird viel länger dauern als irgendein Roadmap-Versprechen es hergibt. Solche Sachen bewegen sich mit Regierungsgeschwindigkeit – nicht mit Krypto-Geschwindigkeit.

Und ganz ehrlich: Ich habe niemanden gesehen, der auf echtes institutionelles Volumen zeigt, das tatsächlich öffentlich auf diesem Ding abgewickelt wird. Es gibt viele Partner-Ankündigungen, aber nicht viel von „hier ist eine echte Bank, die echte Trades über uns abwickelt“ – und genau das wäre der einzige Grund, warum ich es ernster nehmen würde. Der Preis ist außerdem kürzlich völlig hart durch die Decke gegangen; das macht mich ehrlich gesagt noch misstrauischer und nicht weniger, weil das normalerweise eher Retail ist, der einer Story hinterherrannt, bevor die Technik überhaupt unter Stress getestet wurde.

#dusk $DUSK @Dusk