#dusk $DUSK @Dusk reward split and honestly the thing that stuck wasn't the APY number, it was the timing gap between who gets paid and who gets promised.
Kurzer Kontext: Während ich in den Dokus war, hat das Team noch aufgeräumt nach dem verdächtigen Wallet-Aktivitäten-Flag am 16. August beim Bridge-Vorfall: Bridge-Adressen wurden recycelt, und noch am selben Tag wurde die Web-Wallet-Blockliste live geschaltet.
Gute Antwort, schnell. Aber sie hat mich tatsächlich dazu gebracht nachzuschauen, wie Block Rewards aufgeteilt werden, weil Bridge-Pausen mich immer nervös machen, wohin das Geld wirklich fließt.
Wie sich herausstellte, nehmen Block-Generatoren 70% pauschal, plus bis zu weitere 10% je nachdem, welche Guthaben (credits) in das Zertifikat gebündelt sind. Ein verbleibender Rest wird einfach verbrannt, statt an Wähler übergeben zu werden. Provisioners – die sind es, die tatsächlich abstimmen und attestieren – teilen den Rest auf.
Also bekommt derjenige, der den Block vorschlägt, sofort und unverhältnismäßig viel bezahlt, und die Wähler, die den Konsens absichern, bekommen den Rest – manchmal weniger, als man aus der Marketing-Sprache rund um „shared consensus rewards“ vermuten würde.
Ich sage nicht, dass es falsch ist: PoS-Ketten machen so eine Gewichtung ständig … aber es ist ein anderes Bild als „Generatoren und Wähler belohnt“ suggeriert, wenn man es beim ersten Lesen so versteht. Das lässt mich darüber nachdenken, wie viel diese variablen 10% in der Praxis wirklich ausmachen – versus dass der Großteil der Blöcke verbrannt wird.
Kurzer Kontext: Während ich in den Dokus war, hat das Team noch aufgeräumt nach dem verdächtigen Wallet-Aktivitäten-Flag am 16. August beim Bridge-Vorfall: Bridge-Adressen wurden recycelt, und noch am selben Tag wurde die Web-Wallet-Blockliste live geschaltet.
Gute Antwort, schnell. Aber sie hat mich tatsächlich dazu gebracht nachzuschauen, wie Block Rewards aufgeteilt werden, weil Bridge-Pausen mich immer nervös machen, wohin das Geld wirklich fließt.
Wie sich herausstellte, nehmen Block-Generatoren 70% pauschal, plus bis zu weitere 10% je nachdem, welche Guthaben (credits) in das Zertifikat gebündelt sind. Ein verbleibender Rest wird einfach verbrannt, statt an Wähler übergeben zu werden. Provisioners – die sind es, die tatsächlich abstimmen und attestieren – teilen den Rest auf.
Also bekommt derjenige, der den Block vorschlägt, sofort und unverhältnismäßig viel bezahlt, und die Wähler, die den Konsens absichern, bekommen den Rest – manchmal weniger, als man aus der Marketing-Sprache rund um „shared consensus rewards“ vermuten würde.
Ich sage nicht, dass es falsch ist: PoS-Ketten machen so eine Gewichtung ständig … aber es ist ein anderes Bild als „Generatoren und Wähler belohnt“ suggeriert, wenn man es beim ersten Lesen so versteht. Das lässt mich darüber nachdenken, wie viel diese variablen 10% in der Praxis wirklich ausmachen – versus dass der Großteil der Blöcke verbrannt wird.