Ich bin jetzt völlig verwirrt über die Strategie, mit der @Dusk gerade wild Geld für neue User “verschenkt” und gleichzeitig neue Teilnehmer anlockt: Von außen sieht es so aus, als würde die Datenlage in die Höhe schießen, aber diese Leute, die sich hier gegenseitig in den Hintern treten, nutzen sie denn wirklich das Internet – oder sind sie am Ende einfach nur zu „bedingungslosen Task-Maschinen“ geworden?
Diese Runde von Dusk in Zusammenarbeit mit der Binance CreatorPad hat direkt 480.000 DUSK in den Raum geworfen. Die geführte Route ist äußerst utilitaristisch: Inhalte produzieren, Trading/Handelsvolumen pushen, Punkte sammeln, Ranglistenplätze abgreifen. Bei einer früheren AMA wurden sogar ebenfalls 6.550 DUSK als Gutscheine verteilt. Als PR-Maßnahme hat das zweifellos funktioniert: Themen-Hype, Anzahl der Tweets und kurzfristige On-Chain-Aktivität waren im Nu auf einem neuen Maximum.
Doch was einem Operateur im Betrieb am meisten zu schaffen macht, ist, „arbeitende Leute auf Stücklohn-Basis“ als „echten stabilen Nutzer-Grundstock“ zu behandeln. $BTC
Ganz einfach: Wenn die Subventionen aufhören, dann sind die Kennzahlen nicht mehr diese geschönten Lobes-Tweets, sondern vor allem: Wer bleibt wirklich da, um Wallets aufzubauen, über Ketten hinweg zu wechseln, Nodes zu pignorieren, DuskEVM zu betreiben – und sogar noch einige Wochen später weiter zu interagieren. Die Zahlen, die die offizielle Website gerade anpreist, wirken zwar beeindruckend: 210M+ DUSK gestaket, 50K+ Investoren erreicht, und ein Emissionsvolumen von über €300M; auch die Community-Übersicht prahlt mit 208,85M DUSK als gesperrt und 196 Block-Producing-Nodes.
Der Kern des Problems liegt genau hier: Diese für B2B aufgedrehte „Luxusdaten“-Show kann zwar eine stabile technische Basis belegen, aber sie verdeckt überhaupt nicht die peinliche Tatsache, dass CreatorPad massenhaft To-C-Einzelhändler anzieht, die dann in großem Umfang wieder verschwinden.
Eigentlich hoffe ich viel mehr, dass Dusk sich von solchen PR-Texten verabschiedet, die sich auf „wie viele hunderttausend Zuschauer“ fokussieren, und stattdessen mutig echte Goodies zeigt, die das Überleben wirklich testen: die 7/30-Tage-Fluktuationsrate der Airdrop-User, ein Funnel-Modell von der ersten Autorisierung bis zum tiefen Nutzungserlebnis, den Umsatzabfall nach dem Ende der Incentive-Phase und den Anteil der Wallets, die wirklich Geld im Ökosystem behalten. #dusk
Wenn die 48 万 $DUSK am Ende nur eine gekaufte Scheinblüte aus Content und gebuchtem Trading gekauft hat, dann ist das wie Gift trinken, um den Durst zu stillen; nur wenn der Zustrom auch dann weitergeht, wenn die Subventionen abgezogen werden, und Leute dauerhaft bleiben, spricht man von echtem „Cross-Over“-Wachstum.
Diese zwei Wege sind himmelweit verschieden und dürfen keinesfalls vermischt werden.
Diese Runde von Dusk in Zusammenarbeit mit der Binance CreatorPad hat direkt 480.000 DUSK in den Raum geworfen. Die geführte Route ist äußerst utilitaristisch: Inhalte produzieren, Trading/Handelsvolumen pushen, Punkte sammeln, Ranglistenplätze abgreifen. Bei einer früheren AMA wurden sogar ebenfalls 6.550 DUSK als Gutscheine verteilt. Als PR-Maßnahme hat das zweifellos funktioniert: Themen-Hype, Anzahl der Tweets und kurzfristige On-Chain-Aktivität waren im Nu auf einem neuen Maximum.
Doch was einem Operateur im Betrieb am meisten zu schaffen macht, ist, „arbeitende Leute auf Stücklohn-Basis“ als „echten stabilen Nutzer-Grundstock“ zu behandeln. $BTC
Ganz einfach: Wenn die Subventionen aufhören, dann sind die Kennzahlen nicht mehr diese geschönten Lobes-Tweets, sondern vor allem: Wer bleibt wirklich da, um Wallets aufzubauen, über Ketten hinweg zu wechseln, Nodes zu pignorieren, DuskEVM zu betreiben – und sogar noch einige Wochen später weiter zu interagieren. Die Zahlen, die die offizielle Website gerade anpreist, wirken zwar beeindruckend: 210M+ DUSK gestaket, 50K+ Investoren erreicht, und ein Emissionsvolumen von über €300M; auch die Community-Übersicht prahlt mit 208,85M DUSK als gesperrt und 196 Block-Producing-Nodes.
Der Kern des Problems liegt genau hier: Diese für B2B aufgedrehte „Luxusdaten“-Show kann zwar eine stabile technische Basis belegen, aber sie verdeckt überhaupt nicht die peinliche Tatsache, dass CreatorPad massenhaft To-C-Einzelhändler anzieht, die dann in großem Umfang wieder verschwinden.
Eigentlich hoffe ich viel mehr, dass Dusk sich von solchen PR-Texten verabschiedet, die sich auf „wie viele hunderttausend Zuschauer“ fokussieren, und stattdessen mutig echte Goodies zeigt, die das Überleben wirklich testen: die 7/30-Tage-Fluktuationsrate der Airdrop-User, ein Funnel-Modell von der ersten Autorisierung bis zum tiefen Nutzungserlebnis, den Umsatzabfall nach dem Ende der Incentive-Phase und den Anteil der Wallets, die wirklich Geld im Ökosystem behalten. #dusk
Wenn die 48 万 $DUSK am Ende nur eine gekaufte Scheinblüte aus Content und gebuchtem Trading gekauft hat, dann ist das wie Gift trinken, um den Durst zu stillen; nur wenn der Zustrom auch dann weitergeht, wenn die Subventionen abgezogen werden, und Leute dauerhaft bleiben, spricht man von echtem „Cross-Over“-Wachstum.
Diese zwei Wege sind himmelweit verschieden und dürfen keinesfalls vermischt werden.