#dusk $DUSK Ich habe die Blockexplorer- und Staking-Daten von @Dusk kürzlich erneut durchgesehen und dabei ein Problem entdeckt, das sich leicht durch die schiere Gesamtsumme überdecken lässt: 210.000.000 Coins $DUSK fürs Staking machen auf den ersten Blick einen soliden Eindruck, aber wenn diese Mittel bei wenigen Knoten gebündelt sind, kippt das Sicherheitsmodell von „Mehrheit ehrlich“ heimlich zu „Wenige vertrauenswürdig“.
Der Konsens von Dusk hängt davon ab, dass Provisionsare an der Blockerstellung und -bestätigung teilnehmen; die Staking-Menge bestimmt die Gewichtung der Stimmen. Theoretisch gilt: Je stärker die Teilnahme verteilt ist, desto mehr Knoten müsste ein Angreifer kontrollieren. In der Praxis ist das Betreiben von Knoten jedoch technisch anspruchsvoll: Sie müssen online und synchron bleiben. Kleinere Halter treten daher eher über Staking-Pools eines Dritten bei. Der Pool an sich ist nicht das Problem—das Problem ist, ob die verschiedenen Pools wirklich unabhängig sind: Wenn hinter mehreren Pools dieselbe Gruppe von Betreibern steckt, ist das scheinbar verteilte Stimmgewicht tatsächlich stark konzentriert.
Ein Blick in die Geschichte anderer PoS-Netzwerke zeigt: Ketten mit hoher Staking-Gesamtsumme, aber auch hoher Knotenkonzentration, neigen bei Governance-Abstimmungen und Upgrades der Konsensregeln dazu, dass am Ende wenige Personen das Sagen haben. Die Online-Zeit des Dusk-Mainnets ist noch nicht lang; es ist daher noch zu früh, um aus der Konzentration endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber je früher man auf diesen Indikator achtet, desto besser lässt sich beurteilen, ob die Netzwerksicherheit auf „breiter Beteiligung“ beruht oder ob „einige Große“ das Netz tragen.
Außerdem lohnt es sich, Dunks Bestrafungsmechanismus genauer anzuschauen. Weiche Strafen setzen die Berechtigung aus, harte Strafen kürzen das Staking. Strenge Regeln können Knoten dazu anhalten, ihre Aufgaben sorgfältig zu erfüllen—sie könnten aber auch dazu führen, dass normale Coin-Inhaber aus Angst vor Fehlbedienung davon absehen, selbst Knoten zu betreiben, wodurch die Gewichtung noch stärker in Richtung professioneller Pools gedrückt wird. $SPCXB
Darum werde ich als Nächstes regelmäßig drei Kennzahlen beobachten: den Staking-Anteil der Top-20 Provisioner, die Gewichtsunterschiede zwischen den Staking-Pools und ob die Zahl unabhängiger Knoten zunimmt. Die Gesamtstakingsumme zeigt das Ausmaß des Sicherheitsbudgets, aber erst die Verteilung beantwortet die Frage, wie „dezentral“ dieses Budget tatsächlich ist. Für DUSK ist Dezentralisierung kein Versprechen im Whitepaper, sondern die real spürbare Verteilung der Gewichte in jedem Block. #dusk @Dusk