#dusk $DUSK Wenn man über die Ausrichtung von Dusk spricht, ist die gebräuchlichste Aussage: „eine Layer 1, die RWA regelkonform macht“. Aber ich habe festgestellt, dass viele „regelkonform“ so verstehen, dass „man auf der Kette KYC macht“. Das ist, als würde man ein Gebäudefeuerwehrsystem so verstehen, als würde man „vor jeder Zimmertür einfach einen Feuerlöscher hinstellen“ – viel zu oberflächlich. #dusk
Die Compliance-Infrastruktur, die Dusk auf Protokollebene bereitstellt, ist nicht einfach nur ein Identitäts-Check, der bei Überweisungen zwischendurch auftaucht. Die Logik ist: Der Emittent der Vermögenswerte hinterlegt in den Verträgen im Voraus Compliance-Regeln (wer besitzen darf, wie lange, und an wen übertragen werden kann). Diese Regeln werden automatisch auf der Kette ausgeführt, ohne dass jede einzelne Transaktion einen manuellen Prüfschritt durchläuft. Privacy-Transaktionen verbergen Betrag und Adresse, aber die Rule-Engine kann trotzdem beurteilen, „ob diese Übertragung zulässig ist“. @Dusk
Das unterscheidet sich grundlegend von dem traditionellen Modell „erst KYC, dann Freigabe“. Das traditionelle Modell ist eine Art Türsteher-Logik – einmal beim Betreten Ausweis prüfen, und danach ist egal, was man drinnen macht. Dusk ist eher wie ein eingebettetes Zugriffsbeschränkungssystem in den Vermögenswerten selbst – der Vermögenswert weiß, wer ihn halten darf; nicht regelkonforme Adressen können ihn gar nicht erst empfangen.$SPCXB $SNDKB
Damit das Ganze aber wirklich durchläuft, braucht es zwei externe Bedingungen: Erstens muss die Aufsicht die On-Chain-Regeln als gleichwertig zu Compliance-Prozessen anerkennen, und zweitens muss der Emittent der Vermögenswerte bereit sein, die Compliance-Logik als Smart Contracts abzubilden. Die erste Bedingung hängt von der Politik ab, die zweite von den Entwicklungskosten. DUSK liefert die technischen Möglichkeiten – aber zwischen Möglichkeit und Umsetzung gibt es noch einen langen Weg.#dusk DUSK @Dusk