#dusk $DUSK Dusk hat sich für WASM als Laufzeit für Smart Contracts entschieden – nicht wie die meisten Ketten, die stattdessen auf EVM setzen. Ich dachte früher, das sei nur eine Frage der technischen Präferenz. Erst als ich die Architektur-Dokumente von Rusk VM und die regulatorische Positionierung von Dusk zusammen gesehen habe, wurde mir klar, dass diese Entscheidung viel tiefere Gründe hat, als sie auf den ersten Blick vermuten lässt.#dusk $SPCXB
WASM ist diese Sandbox, die im Browser WebAssembly ausführt. Sie unterstützt mehrere Sprachen wie C, C++ und Rust, die zu Bytecode kompiliert werden. Die Ausführung ist dabei um eine Größenordnung effizienter als der interpretierte Bytecode der EVM. Aber das Wichtigste ist nicht die Performance – sondern die Sprach-Ökologie. Die Hauptsprache der EVM, Solidity, wird im Grunde nur im Blockchain-Umfeld genutzt. Rust und C++ hingegen sind Produktivwerkzeuge für die gesamte Fintech-Branche.@Dusk
Was bedeutet das? Eine Finanzinstitution, die ihren internen Handelssystem bereits mit Rust geschrieben hat und nun auf Dusk einen Compliance-Asset-Contract bereitstellen möchte, muss ihr Tech-Team nicht dazu bringen, sich komplett eine neue Sprache und Toolchain anzueignen. Die Entwicklungshürde sinkt von „Blockchains-Ingenieure suchen“ hin zu „das bestehende Team schreibt einfach noch ein Modul mehr“.$SNDKB
Doch diese Entscheidung hat auch ihren Preis. EVM-Kompatibilität ist beinahe der Standard für Layer-1-Ketten. Auf EVM zu verzichten heißt, auf den großen Pool an Solidity-Entwicklern und die vorhandenen Tool-Ökosysteme zu verzichten. Dusk setzt darauf: Entwickler, die für regulierte Assets bauen, kommen ohnehin nicht aus der Solidity-Community.
Klappt also die WASM-Strategie von Dusk? Nicht nach den technischen Kennzahlen beurteilen, sondern danach, ob die Entwickler aus dem traditionellen Finanzbereich tatsächlich wirklich anfangen, On-Chain-Contracts zu schreiben.#dusk DUSK @Dusk