#dusk $DUSK @Dusk

Zwei Dusk-Quellen beschreiben dieselbe Funktion und sagen dabei zwei unterschiedliche Dinge.
Ich hatte die Projektseite von CoinMarketCap und die eigenen Entwicklerdokumente von Dusk nebeneinander geöffnet und überprüfte die DuskEVM-Aussagen gegeneinander. CMC sagt, dass jede Interaktion mit einem DuskEVM-Smart-Contract standardmäßig automatisch die ZK-Privatsphäre von Dusk erbt – selbst portierte Solidity-Apps bleiben standardmäßig vertraulich. Die Doku beschreibt etwas Engeres: DuskEVM führt normales Solidity über normales EVM-Tooling aus – Foundry, Hardhat, die üblichen Wallets – und die Privatsphäre kommt von einem separaten Modul, Hedger, das „wo angebracht“ hinzugefügt wird. Nicht automatisch. Aufgesetzt.
Das ist keine kleine Lücke. Ein EVM, das transparent-by-default ist, und ein EVM, das confidential-by-default ist, sind unterschiedliche Produkte mit unterschiedlichen Garantien, und ein Entwickler, der sich zwischen ihnen entscheidet, muss wissen, welches er tatsächlich bereitstellt.
Großzügig gelesen ist das vermutlich eine Marketing-Zusammenfassung, die einer stärker bedingten technischen Realität vorausläuft – CMC-artige Seiten komprimieren Nuancen aus Dingen ständig. Lies genau: Das heißt, wer auf DuskEVM für einen Use Case aufbaut, der automatische Privatsphäre voraussetzt, sollte diese Annahme anhand der Doku verifizieren, bevor er ausliefert – nicht erst danach.
Ich würde wollen, dass jemand, der tatsächlich einen Contract über Hedger bereitgestellt hat, bestätigt, welche Version sich in der Praxis bewährt.

$TUT $TRUMP
Welches DuskEVM-Privatsphärenmodell ergibt mehr Sinn? 👀