#dusk $DUSK @Dusk Am Nachmittag habe ich in den Notizen zur Stake-Abstraktion von Dusk gestöbert, halb in der Erwartung, dass es wieder nur um das übliche Liquid-Staking-Getöse geht.
Was mich dann aber wirklich getroffen hat, war etwas Leiseres: Smart Contracts können inzwischen ganz für sich selbst staken. Sie nehmen Einlagen entgegen, führen die Position aus und entscheiden anschließend nach ihren eigenen Regeln, was mit den Rewards passiert.
Der Ablauf ist es, der mir besonders hängen blieb. Ein Contract kann nicht einfach nur stake_from_contract auslösen. Die Gelder müssen erst in ihn hineinliegen und dann über den Transfer Contract weitergeschoben werden — mit einem contract_to_contract-Aufruf — bevor der Genesis Stake Contract sie überhaupt berührt.
Trotzdem hänge ich noch an der 1.000-DUSK-Floor. Die Aktivierung wartet weiterhin auf die nächste Epoch-Grenze plus eine — in der Praxis etwa ein bis zwei Epochen. Unstake und withdraw funktionieren auf dieselbe Weise: Es gibt Callbacks, die die Mittel und Rewards direkt wieder in die Logik des Contracts zurückholen.
Sozu ist dafür das konkrete Beispiel, das schon da ist — ein automatisierter Pool, bei dem niemand seine eigene Provisioner-Node starten muss. Die eigentliche Frage ist nicht die Yield-Zahl. Sondern ob Staking aufhören kann, eine reine Wallet-Aufgabe zu sein, und stattdessen zu etwas wird, das andere Contracts einfach einstecken können — Pools, Reward-Splitter, vollständige Strategien, die sich selbst betreiben.
Leg den Chai erst mal kurz weg und starrte weiter darauf. Das bringt mich dazu zu fragen, ob jedes Netzwerk irgendwann seine Sicherheitsschicht so programmierbar machen muss, bevor die eigentlichen Anwendungen darauf aufbauen können.
Was mich dann aber wirklich getroffen hat, war etwas Leiseres: Smart Contracts können inzwischen ganz für sich selbst staken. Sie nehmen Einlagen entgegen, führen die Position aus und entscheiden anschließend nach ihren eigenen Regeln, was mit den Rewards passiert.
Der Ablauf ist es, der mir besonders hängen blieb. Ein Contract kann nicht einfach nur stake_from_contract auslösen. Die Gelder müssen erst in ihn hineinliegen und dann über den Transfer Contract weitergeschoben werden — mit einem contract_to_contract-Aufruf — bevor der Genesis Stake Contract sie überhaupt berührt.
Trotzdem hänge ich noch an der 1.000-DUSK-Floor. Die Aktivierung wartet weiterhin auf die nächste Epoch-Grenze plus eine — in der Praxis etwa ein bis zwei Epochen. Unstake und withdraw funktionieren auf dieselbe Weise: Es gibt Callbacks, die die Mittel und Rewards direkt wieder in die Logik des Contracts zurückholen.
Sozu ist dafür das konkrete Beispiel, das schon da ist — ein automatisierter Pool, bei dem niemand seine eigene Provisioner-Node starten muss. Die eigentliche Frage ist nicht die Yield-Zahl. Sondern ob Staking aufhören kann, eine reine Wallet-Aufgabe zu sein, und stattdessen zu etwas wird, das andere Contracts einfach einstecken können — Pools, Reward-Splitter, vollständige Strategien, die sich selbst betreiben.
Leg den Chai erst mal kurz weg und starrte weiter darauf. Das bringt mich dazu zu fragen, ob jedes Netzwerk irgendwann seine Sicherheitsschicht so programmierbar machen muss, bevor die eigentlichen Anwendungen darauf aufbauen können.