Ich starrte seit der letzten Stunde auf den Chain-Breakdown von TermMax und irgendetwas passt nicht so zusammen, wie ich es erwartet habe.
TermMax $TMX #TermMax @TermMax Fi vermarktet sich als 9-Chain-Protokoll – Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum und noch ein paar mehr. Klingt nach echter Multi-Chain-Infrastruktur, Liquidität breit verteilt, effiziente Preisbildung überall. Dann habe ich mir die tatsächlichen Zahlen angesehen.
Ethereum hält 98,4% des TVL. Nicht „der größte Anteil“ – im Grunde alles. Der gesamte TVL liegt bei 31,22 Mio. $ und ist in den letzten 30 Tagen um 7,2% gesunken, und die in demselben Zeitraum generierten Gebühren kommen auf knapp unter 20k $. Acht der neun Chains sind funktional Rundungsfehler.
Das ist der Punkt, der mir hängen geblieben ist – Festzins-Kreditvergabe braucht tiefe, konzentrierte Liquidität, um tatsächlich eng zu preisen. Die Aufteilung auf neun Chains klingt gut in einer Präsentation, aber wenn sich Kreditnehmer und Kreditgeber sowieso alle auf einer Chain clustern, dann leistet die „Multichain“-Rahmung mehr Narrativ-Arbeit als Liquiditäts-Arbeit. Effiziente Märkte brauchen Masse an einem Ort, nicht überall Präsenz.
Lässt mich fragen, ob die anderen acht Deployments überhaupt dafür gedacht sind, gerade jetzt Liquidität zu bootstrappen, oder ob sie nur für die Optionsstory vor TGE da sind.
Bin irgendwie neugierig, was eine Chain wie BSquared oder Robinhood Chain davon abhält, von „gelistet“ zu „tatsächlich genutzt“ zu werden – ist das hier überhaupt schon mal passiert, weiß das jemand?
TermMax $TMX #TermMax @TermMax Fi vermarktet sich als 9-Chain-Protokoll – Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum und noch ein paar mehr. Klingt nach echter Multi-Chain-Infrastruktur, Liquidität breit verteilt, effiziente Preisbildung überall. Dann habe ich mir die tatsächlichen Zahlen angesehen.
Ethereum hält 98,4% des TVL. Nicht „der größte Anteil“ – im Grunde alles. Der gesamte TVL liegt bei 31,22 Mio. $ und ist in den letzten 30 Tagen um 7,2% gesunken, und die in demselben Zeitraum generierten Gebühren kommen auf knapp unter 20k $. Acht der neun Chains sind funktional Rundungsfehler.
Das ist der Punkt, der mir hängen geblieben ist – Festzins-Kreditvergabe braucht tiefe, konzentrierte Liquidität, um tatsächlich eng zu preisen. Die Aufteilung auf neun Chains klingt gut in einer Präsentation, aber wenn sich Kreditnehmer und Kreditgeber sowieso alle auf einer Chain clustern, dann leistet die „Multichain“-Rahmung mehr Narrativ-Arbeit als Liquiditäts-Arbeit. Effiziente Märkte brauchen Masse an einem Ort, nicht überall Präsenz.
Lässt mich fragen, ob die anderen acht Deployments überhaupt dafür gedacht sind, gerade jetzt Liquidität zu bootstrappen, oder ob sie nur für die Optionsstory vor TGE da sind.
Bin irgendwie neugierig, was eine Chain wie BSquared oder Robinhood Chain davon abhält, von „gelistet“ zu „tatsächlich genutzt“ zu werden – ist das hier überhaupt schon mal passiert, weiß das jemand?