#dusk $DUSK @Dusk
Ehrlich gesagt hätte ich nicht erwartet, meinen Abend damit zu verbringen, auf Dusk über Token-Standards zu lesen. Aber nun sind wir hier.

Ich habe ihre Dokumentation durchgesehen, und der Unterschied zwischen Tokenisierung und nativer Ausgabe ging mir nicht aus dem Kopf. Auf den ersten Blick klingt das doch gleich. Einen Vermögenswert auf die Blockchain bringen. Fertig. Oder?

Falsch.

Tokenisierung ist nur eine Art Hülle. Der eigentliche Vermögenswert bleibt irgendwo off-chain. Ein Verwahrer hält ihn. Der Token bildet ihn ab. Wenn beim Verwahrer etwas schiefgeht, ist dein Token im Grunde nur eine Quittung für ein Problem.

Native Ausgabe ist etwas völlig anderes. Der Vermögenswert entsteht on-chain. Der Eintrag liegt on-chain. Ausgabe, Übertragungen, Abwicklung – alles. Kein zweites System, das im Hintergrund läuft und mit dem man die Daten abgleichen muss.

Das wurde mir klar, als ich an eine Anleihe dachte. Eine tokenisierte Anleihe hat weiterhin einen Verwahrer, wird weiterhin off-chain abgewickelt und hat weiterhin zwei Einträge, die übereinstimmen müssen. Eine nativ auf Dusk ausgegebene Anleihe … existiert einfach on-chain. Ein Eintrag. Eine einzige maßgebliche Quelle.

Ich behaupte nicht, dass ich den ganzen rechtlichen Kram völlig verstehe. Tue ich nicht. Aber der technische Unterschied leuchtet mir ein. Das eine fügt eine Ebene hinzu. Das andere beseitigt sie.

Genau darauf komme ich immer wieder zurück.

Würdest du lieber einen Token halten, der einen Vermögenswert repräsentiert, oder den Vermögenswert selbst, der on-chain existiert?