#dusk $DUSK @Dusk Ich habe mir angeschaut, wie DUSK-Staking-Belohnungen tatsächlich aufgeteilt werden, und ein Detail hat mich dabei immer wieder beschäftigt: Bessere Validator-Performance kann den Burn reduzieren.
Der Generator erhält 70% der Belohnung, wobei bis zu weitere 10% an Credits gekoppelt sind. Wenn diese bedingten Credits nicht erreicht werden, wird dieser Anteil verbrannt. So ist die tatsächlich realisierte Emission nicht einfach eine feste Tokenomics-Zahl. Sie hängt teilweise davon ab, wie gut die Teilnehmer am Konsens ihre Aufgaben erfüllen.
Das erzeugt eine seltsame Spannung innerhalb von DUSK.
Bessere Staking-Performance stärkt die Sicherheit, erhöht die erfolgreiche Teilnahme und sollte die Blockproduktion zuverlässiger machen. Aber dieselbe Verbesserung kann auch bedeuten, dass weniger Belohnungen verbrannt werden—und das treibt die tatsächlich realisierte Inflation nach oben.
Die meisten Menschen hören „DUSK verbrennt nicht verdiente Belohnungen“ und verstehen das als reine Knappheit. Ich denke, das ist zu simpel.
Der sinnvollere Vergleich ist die Sicherheitsleistung versus die Zurückhaltung beim Angebot. Sie hängen zusammen, sind aber nicht immer deckungsgleich.
Ich würde die vollständige Generator-Credit-Abwicklung mit dem Burn-Ratio über 100 Epochs hinweg verfolgen und das dann mit dem aktiven Stake, der Konzentration, dem Online-Stake, fehlgeschlagener Teilnahme, den Gebühren und der Blockproduktion vergleichen.
Meine leise Frage ist, ob DUSK die Staking-Qualität verbessern kann, ohne seine Knappheits-Erzählung in der Praxis zu schwächen.
@Dusk #dusk #DUSK
Der Generator erhält 70% der Belohnung, wobei bis zu weitere 10% an Credits gekoppelt sind. Wenn diese bedingten Credits nicht erreicht werden, wird dieser Anteil verbrannt. So ist die tatsächlich realisierte Emission nicht einfach eine feste Tokenomics-Zahl. Sie hängt teilweise davon ab, wie gut die Teilnehmer am Konsens ihre Aufgaben erfüllen.
Das erzeugt eine seltsame Spannung innerhalb von DUSK.
Bessere Staking-Performance stärkt die Sicherheit, erhöht die erfolgreiche Teilnahme und sollte die Blockproduktion zuverlässiger machen. Aber dieselbe Verbesserung kann auch bedeuten, dass weniger Belohnungen verbrannt werden—und das treibt die tatsächlich realisierte Inflation nach oben.
Die meisten Menschen hören „DUSK verbrennt nicht verdiente Belohnungen“ und verstehen das als reine Knappheit. Ich denke, das ist zu simpel.
Der sinnvollere Vergleich ist die Sicherheitsleistung versus die Zurückhaltung beim Angebot. Sie hängen zusammen, sind aber nicht immer deckungsgleich.
Ich würde die vollständige Generator-Credit-Abwicklung mit dem Burn-Ratio über 100 Epochs hinweg verfolgen und das dann mit dem aktiven Stake, der Konzentration, dem Online-Stake, fehlgeschlagener Teilnahme, den Gebühren und der Blockproduktion vergleichen.
Meine leise Frage ist, ob DUSK die Staking-Qualität verbessern kann, ohne seine Knappheits-Erzählung in der Praxis zu schwächen.
@Dusk #dusk #DUSK