Ich lese seit gestern Abend Dusk's Datenschutzdokumente durch, und das Framing, das es für mich endlich klick machen ließ, war nicht mal technisch 😂
Unternehmen wollen nicht, dass Wettbewerber die Treasury-Bewegungen sehen. Investoren wollen nicht, dass ihr gesamtes Portfolio sichtbar ist. Market Maker können nicht funktionieren, wenn jedes Bid und Ask dauerhaft on-chain ist.
Also geht es hier nicht nur um ein Argument für persönliche Freiheit. Es ist ein Argument für die Marktstruktur.
Dusk macht Privatsphäre programmierbar — je nach Rolle und Autorisierung bekommen unterschiedliche Teilnehmer unterschiedliche Ansichten. Investoren sehen ihre Position, Emittenten das, was sie brauchen, und Regulierer das, was die Aufsicht verlangt.
ZKC ermöglicht es Nutzern, die Einhaltung von KYC/AML kryptografisch nachzuweisen, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen. Private Smart Contracts erweitern das auf Wertpapiere, Abwicklung und Corporate Actions, während die Prüf- bzw. Nachvollziehbarkeit weiterhin erhalten bleibt.
Der GDPR-Aspekt passt ebenfalls: Privatsphäre ist für regulierte europäische Finanzgeschäfte keine Option.
aber hier ist der Teil, über den ich immer wieder nachdenke:
Programmierbare Privatsphäre bedeutet, dass jemand festlegt, wer wann und unter welchen Bedingungen was sieht.
Das ist nicht nur ein Kryptografie-Problem.
Es ist ein Governance-Problem.
Macht programmierbare Privatsphäre regulierte Finanzgeschäfte endlich auf einer öffentlichen Chain praktikabel — oder führt die Governance-Ebene zu einem Zentralisierungsrisiko? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK
Unternehmen wollen nicht, dass Wettbewerber die Treasury-Bewegungen sehen. Investoren wollen nicht, dass ihr gesamtes Portfolio sichtbar ist. Market Maker können nicht funktionieren, wenn jedes Bid und Ask dauerhaft on-chain ist.
Also geht es hier nicht nur um ein Argument für persönliche Freiheit. Es ist ein Argument für die Marktstruktur.
Dusk macht Privatsphäre programmierbar — je nach Rolle und Autorisierung bekommen unterschiedliche Teilnehmer unterschiedliche Ansichten. Investoren sehen ihre Position, Emittenten das, was sie brauchen, und Regulierer das, was die Aufsicht verlangt.
ZKC ermöglicht es Nutzern, die Einhaltung von KYC/AML kryptografisch nachzuweisen, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen. Private Smart Contracts erweitern das auf Wertpapiere, Abwicklung und Corporate Actions, während die Prüf- bzw. Nachvollziehbarkeit weiterhin erhalten bleibt.
Der GDPR-Aspekt passt ebenfalls: Privatsphäre ist für regulierte europäische Finanzgeschäfte keine Option.
aber hier ist der Teil, über den ich immer wieder nachdenke:
Programmierbare Privatsphäre bedeutet, dass jemand festlegt, wer wann und unter welchen Bedingungen was sieht.
Das ist nicht nur ein Kryptografie-Problem.
Es ist ein Governance-Problem.
Macht programmierbare Privatsphäre regulierte Finanzgeschäfte endlich auf einer öffentlichen Chain praktikabel — oder führt die Governance-Ebene zu einem Zentralisierungsrisiko? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK