#dusk $DUSK @Dusk
Jemand hat auf meinen letzten Dusk-Post geantwortet und gefragt, warum ich nie die Aufteilung der Blockbelohnung erklÀrt habe.
EIN FAIRER HINWEISđ.
Also habe ich gestern noch mal ins Whitepaper geschaut, um es richtig zu beantworten, und bin stattdessen an einer anderen Stelle hĂ€ngen geblieben: wie ein Block, ĂŒber den gerade abgestimmt wurde, tatsĂ€chlich schnell genug bei allen anderen ankommt, um ĂŒberhaupt etwas zu bewirken.
Staking entscheidet, wer zum Abstimmen ausgewÀhlt wird.
Die Auswahl des richtigen Validators löst aber nichts, wenn dessen Stimme ewig braucht, um das Netzwerk zu erreichen.
DafĂŒr ist Kadcast da.
Die meisten Blockchain-Netzwerke senden den direkten Weg.
Gossip, bei dem ein Knoten an Nachbarn weiterleitet, die wiederum an weitere Nachbarn weiterleiten â mit vielen doppelten Ăbertragungen.
Kadcast ist strukturierter.
Es basiert auf Kademlia, dem Entwurf fĂŒr verteilte Hash-Tabellen, wie man ihn in Peer-to-Peer-Dateisystemen nutzt, und routet Nachrichten danach, wie weit Knoten voneinander entfernt sind â nicht nur danach, wer in der NĂ€he ist.
Die Zahl, die mich ĂŒberrascht hat: Das reduziert den Bandbreitenverbrauch grob um 25 bis 50 Prozent im Vergleich zu einfachem Gossip, weil die Knoten nicht dieselbe Nachricht an alle im Bereich gleichzeitig ârausballernâ.
AuĂerdem gibt es einen Nebeneffekt: etwa 10 bis 30 Prozent weniger veraltete Blöcke â also Blöcke, die zwar erzeugt wurden, aber rechtzeitig nicht mehr zur finalen Kette durchkamen.
Weniger verschwendete Weiterleitung bedeutet weniger Blöcke, die zu spÀt auftauchen, um zu zÀhlen.
Als ich beides miteinander verbunden habe, hörten Staking und Kadcast auf, wie getrennte Themen auszusehen.
Das eine entscheidet, wer abstimmen darf.
Das andere entscheidet, wie schnell sich diese Abstimmung bei allen ausbreitet, die sie brauchen.
Faire Auswahl mit langsamer Verbreitung ist immer noch ein langsames Netzwerk.
Schnelle Verbreitung mit unfairer Auswahl ist immer noch kaputt.
Niemand schreibt Threads ĂŒber die P2P-Schicht. Threads bekommt die PrivatsphĂ€re. Die Compliance bekommt Threads. Aber das hier ist der Teil, der entscheidet, ob ein schneller Konsensmechanismus in der Praxis wirklich schnell ist â oder nur auf dem Papier.
Ehrlich gesagt bin ich neugierig: WĂ€chst der Vorteil von Kadcast mit der NetzwerkgröĂe oder schrumpft er, wenn es bereits wenige Validatoren gibt und das Netz gut verbunden ist?
AuĂerdem:
Ist Bandbreiten-Effizienz ein echter Vorteil fĂŒr eine Finanz-Settlement-Chain, oder ist schnelle Nachrichtenverbreitung industrieweit schon als gelöstes Problem etabliert?
Jemand hat auf meinen letzten Dusk-Post geantwortet und gefragt, warum ich nie die Aufteilung der Blockbelohnung erklÀrt habe.
EIN FAIRER HINWEISđ.
Also habe ich gestern noch mal ins Whitepaper geschaut, um es richtig zu beantworten, und bin stattdessen an einer anderen Stelle hĂ€ngen geblieben: wie ein Block, ĂŒber den gerade abgestimmt wurde, tatsĂ€chlich schnell genug bei allen anderen ankommt, um ĂŒberhaupt etwas zu bewirken.
Staking entscheidet, wer zum Abstimmen ausgewÀhlt wird.
Die Auswahl des richtigen Validators löst aber nichts, wenn dessen Stimme ewig braucht, um das Netzwerk zu erreichen.
DafĂŒr ist Kadcast da.
Die meisten Blockchain-Netzwerke senden den direkten Weg.
Gossip, bei dem ein Knoten an Nachbarn weiterleitet, die wiederum an weitere Nachbarn weiterleiten â mit vielen doppelten Ăbertragungen.
Kadcast ist strukturierter.
Es basiert auf Kademlia, dem Entwurf fĂŒr verteilte Hash-Tabellen, wie man ihn in Peer-to-Peer-Dateisystemen nutzt, und routet Nachrichten danach, wie weit Knoten voneinander entfernt sind â nicht nur danach, wer in der NĂ€he ist.
Die Zahl, die mich ĂŒberrascht hat: Das reduziert den Bandbreitenverbrauch grob um 25 bis 50 Prozent im Vergleich zu einfachem Gossip, weil die Knoten nicht dieselbe Nachricht an alle im Bereich gleichzeitig ârausballernâ.
AuĂerdem gibt es einen Nebeneffekt: etwa 10 bis 30 Prozent weniger veraltete Blöcke â also Blöcke, die zwar erzeugt wurden, aber rechtzeitig nicht mehr zur finalen Kette durchkamen.
Weniger verschwendete Weiterleitung bedeutet weniger Blöcke, die zu spÀt auftauchen, um zu zÀhlen.
Als ich beides miteinander verbunden habe, hörten Staking und Kadcast auf, wie getrennte Themen auszusehen.
Das eine entscheidet, wer abstimmen darf.
Das andere entscheidet, wie schnell sich diese Abstimmung bei allen ausbreitet, die sie brauchen.
Faire Auswahl mit langsamer Verbreitung ist immer noch ein langsames Netzwerk.
Schnelle Verbreitung mit unfairer Auswahl ist immer noch kaputt.
Niemand schreibt Threads ĂŒber die P2P-Schicht. Threads bekommt die PrivatsphĂ€re. Die Compliance bekommt Threads. Aber das hier ist der Teil, der entscheidet, ob ein schneller Konsensmechanismus in der Praxis wirklich schnell ist â oder nur auf dem Papier.
Ehrlich gesagt bin ich neugierig: WĂ€chst der Vorteil von Kadcast mit der NetzwerkgröĂe oder schrumpft er, wenn es bereits wenige Validatoren gibt und das Netz gut verbunden ist?
AuĂerdem:
Ist Bandbreiten-Effizienz ein echter Vorteil fĂŒr eine Finanz-Settlement-Chain, oder ist schnelle Nachrichtenverbreitung industrieweit schon als gelöstes Problem etabliert?
