@Dusk_Foundation sollte mehr Ökosystem-Aktivität bedeuten, dass für Netzwerkgebühren mehr DUSK verwendet wird.
Technisch gesehen ja.
DUSK wird für Abrechnung und Staking auf DuskDS verwendet, während DuskEVM und DuskVM es ebenfalls für die Ausführung nutzen.
Dann habe ich mir diesen Ablauf als normaler Dusk-Trade-Kunde angesehen.
Jemand, der in eine europäische KMU-Anleihe investiert, möchte wahrscheinlich keinen separaten Gastoken kaufen, ihn überbrücken und Gebühren berechnen, bevor er sich anmeldet.
Ein reibungsloseres Produktdesign würde die meiste davon verbergen.
Dusk Trade könnte Gebühren sponsern, Transaktionen bündeln oder DUSK hinter der Oberfläche handhaben, sodass der Investor lediglich Euro und den zu kaufenden Vermögenswert sieht.
Das würde weiterhin eine DUSK-Nutzung darunter erzeugen.
Aber es verändert, wer die Nachfrage erzeugt.
Anstatt dass jeder neue Investor DUSK persönlich kauft, könnte die Anwendung oder der Abrechnungsbetreiber das Gas-Inventar für Tausende von Nutzern kaufen und verwalten.
Das macht ein reines Wachstum der Nutzer zu einer schwachen Abkürzung, um die Token-Nachfrage abzuschätzen.
Zehntausend Investoren, deren Handlungen in eine kleine Zahl von Abrechnungen gebündelt sind, könnten weniger Gas verbrauchen als eine einzige aktive Finanzanwendung, die ständig Vermögenswerte zwischen Verträgen verschiebt.
Ich sage nicht, dass der Gebührennutzen schwach ist. Ich sage, dass die Umwandlungsrate unbekannt ist.
Das hängt von der Transaktionsbündelung, gesponserten Gebühren, der Häufigkeit der Abrechnungen und davon ab, wie sich die Aktivität zwischen Dusk Trade, DuskEVM und DuskDS bewegt.
Die sinnvolle Kennzahl wäre DUSK, das pro Euro Produktvolumen verbraucht wird.
Solange diese Zahl nicht existiert, bedeutet mehr Nutzer zwar tendenziell mehr Token-Nachfrage, aber sie lässt sich unmöglich korrekt bepreisen.
#dusk $DUSK
Was wird die meiste $DUSK Gebührennachfrage antreiben?