#dusk $DUSK @Dusk
Es scheint, als hätte ich erst nach einiger Zeit wirklich angefangen, darauf zu achten, wie die PoS-Netzwerke mit Knoten umgehen, die nicht korrekt funktionieren. Die Strafe muss nicht unbedingt bedeuten, dass Geld genommen wird. Und das ist etwas, das ich ziemlich nachdenkenswert finde.

Ein Knoten, der keinen Block erstellt, wenn er an der Reihe ist, oder der sich nicht vollständig beteiligt, verursacht natürlich ein Problem. Aber das direkt als Sabotage zu bezeichnen, wirkt dann doch etwas zu weit gegriffen. Bei Dusk scheint die Soft-Penalty für diese Art von Fehlern konzipiert zu sein: Ein Provisioner kann ausgesetzt werden, ein Teil des aktiven Stakes wird in den Zustand „locked“ versetzt, wodurch das Teilnahmegewicht sinkt. Die Token sind noch nicht wirklich verschwunden.
Hard-Penalty ist jedoch eine andere Geschichte. Wenn ein Knoten einen ungültigen Block erstellt, doppelt abstimmt oder zwei konfliktierende Blöcke erzeugt, kann ein Teil des Stakes verbrannt werden. Das ist nicht mehr nur „offline“ oder schlechte Betriebsführung.

Zumindest aus meiner Sicht liegt der Unterschied im Ausmaß des Verlusts. Das System bestraft nicht nur. Es versucht, Betriebsfehler von einem Verhalten zu unterscheiden, das den Konsens gefährden könnte.
Aber wie gut ein Mechanismus auch ist: Man muss sich immer die tatsächliche Nutzung ansehen. Diesen Teil beobachte ich weiterhin.