#dusk $DUSK @Dusk
Was wäre, wenn Tokenisierung nicht der schwierige Teil von RWA wäre?
Ich komme immer wieder auf eine Sache in der RWA-Diskussion zurück.
Wir sprechen darüber, reale Vermögenswerte on-chain zu bringen, als würde das den schwierigen Teil lösen. Aber ein Token gibt einem Vermögenswert nur eine digitale Repräsentation. Das Finanzsystem darum herum muss dennoch mit Zugriff, Eigentum, Offenlegung, Ausführung und Abwicklung umgehen.
Hier wird die Datenschutz-Frage deutlich spannender.
Finanzmärkte brauchen nicht unbedingt jede einzelne Details, um öffentlich zu werden. Sie brauchen die richtigen Informationen, damit sie von den richtigen Parteien verifizierbar sind.
Genau diesen Punkt an Dusk finde ich es wert, genauer zu betrachten. Dusk ist eine Layer-1-Blockchain, die sich auf Datenschutz für finanzielle Anwendungen konzentriert, wobei sein Confidential Security Contract (XSC)-Standard im Zentrum seines Ansatzes steht.
Die wichtige Unterscheidung ist nicht einfach öffentlich versus privat.
Es geht um Verifikation versus Offenlegung.
Eine Transaktion muss möglicherweise nachweisen, dass bestimmte Bedingungen erfüllt wurden, ohne dass jeder im Netzwerk alle zugrunde liegenden Details sehen muss. Wenn wir vollständige Sichtbarkeit als den Preis der Verifikation betrachten, könnten wir ein Problem schaffen, das Tokenisierung allein nicht lösen kann.
Daher denke ich, dass die bessere RWA-Frage diese ist:
Kann sich finanzielle Aktivität on-chain bewegen, während nur das offengelegt wird, was tatsächlich offengelegt werden muss?
Dusk löst nicht die gesamte Gleichung. Datenschutz schafft keine Liquidität, keine glaubwürdigen Emittenten, keine Akzeptanz und keinen vollständigen Markt.
Aber diese Begrenzung macht die Frage interessanter, nicht weniger.
Vielleicht kommt der nächste Durchbruch bei RWA nicht daher, dass man noch mehr Vermögenswerte on-chain bringt.
Vielleicht entsteht er daraus, dass man viel besser darin wird, zu entscheiden, was privat bleiben sollte, sobald sie dort sind.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Was wäre, wenn Tokenisierung nicht der schwierige Teil von RWA wäre?
Ich komme immer wieder auf eine Sache in der RWA-Diskussion zurück.
Wir sprechen darüber, reale Vermögenswerte on-chain zu bringen, als würde das den schwierigen Teil lösen. Aber ein Token gibt einem Vermögenswert nur eine digitale Repräsentation. Das Finanzsystem darum herum muss dennoch mit Zugriff, Eigentum, Offenlegung, Ausführung und Abwicklung umgehen.
Hier wird die Datenschutz-Frage deutlich spannender.
Finanzmärkte brauchen nicht unbedingt jede einzelne Details, um öffentlich zu werden. Sie brauchen die richtigen Informationen, damit sie von den richtigen Parteien verifizierbar sind.
Genau diesen Punkt an Dusk finde ich es wert, genauer zu betrachten. Dusk ist eine Layer-1-Blockchain, die sich auf Datenschutz für finanzielle Anwendungen konzentriert, wobei sein Confidential Security Contract (XSC)-Standard im Zentrum seines Ansatzes steht.
Die wichtige Unterscheidung ist nicht einfach öffentlich versus privat.
Es geht um Verifikation versus Offenlegung.
Eine Transaktion muss möglicherweise nachweisen, dass bestimmte Bedingungen erfüllt wurden, ohne dass jeder im Netzwerk alle zugrunde liegenden Details sehen muss. Wenn wir vollständige Sichtbarkeit als den Preis der Verifikation betrachten, könnten wir ein Problem schaffen, das Tokenisierung allein nicht lösen kann.
Daher denke ich, dass die bessere RWA-Frage diese ist:
Kann sich finanzielle Aktivität on-chain bewegen, während nur das offengelegt wird, was tatsächlich offengelegt werden muss?
Dusk löst nicht die gesamte Gleichung. Datenschutz schafft keine Liquidität, keine glaubwürdigen Emittenten, keine Akzeptanz und keinen vollständigen Markt.
Aber diese Begrenzung macht die Frage interessanter, nicht weniger.
Vielleicht kommt der nächste Durchbruch bei RWA nicht daher, dass man noch mehr Vermögenswerte on-chain bringt.
Vielleicht entsteht er daraus, dass man viel besser darin wird, zu entscheiden, was privat bleiben sollte, sobald sie dort sind.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk