#dusk $DUSK Ich habe den offiziellen Wortlaut für DUSK noch einmal neu abgeglichen; der leichteste Satz, den man sich falsch merken oder falsch formulieren kann, ist: „Die Migration erhöht die Versorgung.“ Nach dem Go-Live des nativen Mainnets existierten für dieselbe DUSK gleichzeitig drei Darstellungen: ERC-20 auf Ethereum, BEP-20 auf der BNB-Chain und Salden auf der nativen Kette. Die Migration bedeutet, die ersten beiden Darstellungen zu sperren oder zu vernichten und auf der nativen Chain in gleichem Umfang freizugeben – die Gesamtmenge bleibt unverändert, nur wird diese „Versorgung“ auf welches Ledger-Konto sie verbucht wird, wechselt.
Daher gibt es bei der Datenbetrachtung eine Falle: Wenn man nur die Salden in den Ethereum-Contracts zählt, sieht man „weniger“; wenn man nur die native Chain betrachtet, sieht man „mehr“. Diese beiden Zahlen können in der Migrationsphase nicht einzeln als Umlaufmenge betrachtet werden. Man muss zuerst die plattformübergreifenden Darstellungen in einem einheitlichen Maßstab zusammenführen und dann getrennt von der Emissionskurve betrachten.
Emission ist aber eine andere Sache. Von den insgesamt 1 Milliarde DUSK existiert ein beträchtlicher Teil bereits beim Start des Mainnets; der Rest folgt einer über Jahre abnehmenden Kurve und wird über Jahrzehnte als Konsensbelohnung ausgegeben. Anders gesagt: Die künftig wirklich neu hinzukommenden DUSK stammen aus Blockbelohnungen – nicht aus der Migration. Wenn man beides vermischt, kann man aus einer einmaligen buchhalterischen „Umzugsaktion“ schnell fälschlich Inflation machen.
BTC-User haben ein Gefühl für die feste Gesamtmenge und die Halving-Kurve; wenn sie Dusk anschauen, schauen sie oft nur darauf, „wie viel noch nicht ausgegeben wurde“. ETH-User sind dagegen daran gewöhnt, den totalSupply aus den Contracts als maßgebliche Zahl zu sehen. Aber nach dem Go-Live der nativen Kette ist der Contract-Saldo nur ein Container, der migriert werden muss; aus dem Auslesen erhält man den Fortschritt der Migration, nicht die Größe des Netzwerks.
Ich glaube, wenn man @Dusk bewertet, ist es sinnvoller, statt „wie viel Umlaufmenge“ vor allem drei Dinge zu verfolgen: Wie viele ERC-20/BEP-20-Versionen sind noch nicht migriert, ob die Börsen bereits vollständig auf natives Ein-/Auszahlen umgestellt haben und wie viel Blockbelohnungen tatsächlich pro Jahr ausgegeben werden. Erstens bestimmt, wann der Zählmaßstab „sauber“ wird, zweitens bestimmt, ob Nutzer das falsche Netzwerk füttern und drittens ist es wirklich die neu hinzukommende Versorgung. Als Nächstes schaue ich auf diese drei Punkte – nicht nur auf eine einzelne Kennzahl wie die gesamte Marktkapitalisierung.@Dusk $BTC